Дело № 1-139/2024

УИД:36RS0034-01-2024-000999-57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

г. Россошь Воронежской области 08 мая 2024 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области ФИО1,

обвиняемой /ФИО2./,

защитника – адвоката /Каланчин Ф.В./,

при секретаре Жерновой Ю.Е.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /ФИО2./, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной в 

<

адрес>, фактически проживающей в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО2./ обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

13 марта 2024 года около 20 часов /ФИО2./, работая продавцом в магазине разливного пива «Райт», расположенном по адресу: 

<

...> «б», решила тайно похитить со стола у барной стойки ранее оставленный без присмотра принадлежащий незнакомому ей /Х/ кожаный кошелек черного цвета с содержимым. В вышеуказанное время /ФИО2./, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ней никто не наблюдает, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, и, достоверно зная, что она незаконно посягает на чужое имущество, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащий /Х/ кожаный кошелек черного цвета, стоимостью 3330 рублей, с находящимися внутри кожаной обложкой от паспорта коричневого цвета, стоимостью 3150 рублей, денежными средствами в сумме 75000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей, визитницей из искусственной кожи черного цвета, с банковской картой АО «Тинькофф Банк» № и сим-картой оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером №, не представляющими материальной ценности для потерпевшего. Завладев похищенным имуществом, /ФИО2./ в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО2./ причинила потерпевшему /Х/ материальный ущерб в размере 81480 рублей, который для последнего является значительным, так как его средний ежемесячный доход составляет 106 321 рубль 35 копеек.

Потерпевший /Х/ в письменном заявлении на имя суда просил суд прекратить уголовное дело в отношении /ФИО2./ по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, поскольку обвиняемаязагладила причиненный ему преступлением вред, примирение с обвиняемой состоялось, материальных претензий к ней он не имеет, дело просил рассмотреть без его участия.

В судебном заседании обвиняемая /ФИО2./ не возражала против прекращения в отношении неё уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, пояснив, что она раскаялась в содеянном, загладила потерпевшему/Х/ причиненный ущерб путем денежной компенсации.Последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям ейразъяснены и понятны.

Защитник /Каланчин Ф.В./ поддержал позицию обвиняемой/ФИО2./

Прокурор/ФИО1./ против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении /ФИО2./ по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, не возражала.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что при вышеизложенных обстоятельствах уголовное дело и уголовное преследование в отношении /ФИО2./ подлежат прекращению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья на стадии предварительного слушания по ходатайству одной из сторон может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В данном случае все указанные условия соблюдены по уголовному делу. Совершенное обвиняемой/ФИО2./преступление относится к категории преступлений средней тяжести, она на момент совершения преступления не судима, при этом ею заглажен вред, причиненный потерпевшему. Потерпевший /Х/ в письменном заявлении на имя суда добровольно и осознанно ходатайствовал о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемой в связи с примирением с ней, указав, что причиненный ему вред полностью заглажен, примирение с обвиняемой достигнуто. Таким образом, по уголовному делу установлено, что причиненный преступлением вред заглажен /ФИО2./способом и порядком, определенным потерпевшим, что согласуется с разъяснениями, данными в п.п. 2.1, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности». Обвиняемая /ФИО2./согласна на прекращение в отношении неёуголовного дела и уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст. 24, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении /ФИО2./, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и освободить её от уголовной ответственности за совершение данного преступления по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения /ФИО2./в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: денежные средства в виде 10 купюр по 5000 рублей каждая, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего /Х/ (л.д.86),– считать переданными законному владельцу /Х/ ; чек по финансовым операциями из АО «Тинькофф Банка» на одной странице о снятии наличных денежных средств 12.03.2024 в сумме 65900 рублей, платежное поручение №560997 от 07.03.2024 о поступлении на счет в АО «Тинькофф Банк» денежных средств в сумме 109808 рублей 11 копеек от 15.03.2024, CD-Rдиск, содержащий видеофайла, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

На постановление может быть подана жалоба или представление в апелляционномпорядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Будаев