Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кошки 

Самарской области 20 сентября 2017 года

Кошкинский районный суд в составе председательствующего судьи Малаховой Н.С., при секретаре Абдуллиной Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-317/2017 по иску ФИО1 к ООО СК «Согласие-Вита», КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительным договора страхования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «Согласие-Вита», КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительным договор страхования, мотивируя свои требования следующим. 

При получении потребительского кредита в КБ «Ренессанс Кредит» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ООО СК «Согласие-Вита» также был заключен договор страхования на 48 месяцев. Страховая премия составила 44 064 руб. и была перечислена страховой компании ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был заключен в целях обеспечения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. При выдаче кредита КБ «Ренессанс Кредит» удержал страховую премию и перечислил ООО СК «Согласие-Вита». ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО СК «Согласие-Вита» было направлено заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии либо неиспользованной страховой премии в размере 22 950 руб., в связи с погашением кредита. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении данного заявления. Полагает, что ответчик нарушил ее права как потребителя, решение застраховать ее жизнь не было добровольным. Включение в сумму кредита страховой премии необоснованно увеличило сумму кредита, на которую были начислены проценты. Просит признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО СК «Согласие-Вита». Взыскать с ООО СК «Согласие-Вита» и КБ «Ренессанс Кредит» в ее пользу денежные средства в размере 44 064 рублей, а также штраф в размере 50% за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца адвокат ФИО3, действующая на основании ордера, уточнили исковые требования. Просили признать недействительным договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО СК «Согласие-Вита». Расторгнуть договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО СК «Согласие-Вита» в связи с погашением кредита. Взыскать с ООО СК «Согласие-Вита» и КБ «Ренессанс Кредит» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 44 064 рублей, а также штраф в размере 50% за неудовлетворение требований в добровольном порядке.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие-Вита» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 просила отказать в полном объеме. 

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 просила отказать в полном объеме. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация до заключения кредитного договора с физическим лицом обязана представить заемщику информацию о полной стоимости кредита. 

Согласно п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 849 ГК РФ банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанас Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу предоставлен кредит на сумму 197 064 рублей сроком на 48 месяцев (л.д.7).

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СК «Согласие-Вита», при посредническом участии КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), действующего в рамках Агентского договора, был заключен индивидуальный Договор страхования № на срок 48 месяцев на случай потери застрахованным постоянной работы по независящим от него причинам (л.д.16). 

Согласие ФИО1 заключить договор страхования на предложенных условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса № (Договора страхования), подписанного страховщиком.

В заявлении о добровольном страховании, подписанном ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, указано, что страхование осуществляется исключительно на добровольной основе (по желанию с и согласия страхователя) и не является обязательным условием выдачи банком кредита (л.д.35), то есть условия договора не ставят в зависимость получение кредита от заключения договора страхования со страховой компанией.

Кроме того, ФИО1 была вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье и/или иные риски и интересы в ООО СК «Согласие-Вита» или в любой иной страховой организации, осуществляющей страхование данного вида по своему желанию. Однако истец изъявила желание и просила ООО СК «Согласие-Вита» заключить с ней договор страхования жизни по программе «Потеря Застрахованным постоянной работы по независящим от него причинам». С правилами страхования жизни на случай смерти, либо на случай наступления в жизни Застрахованного определенных событий и Дополнительными условиями программы страхования «Потеря Застрахованным постоянной работы по независящим от него причинам» ознакомлена, возражений не имела, обязалась выполнять.

В заявлении о добровольном страховании ФИО1 было предоставлено право выбора способа оплаты страховой премии, а именно, во втором абзаце заявления указано, что при желании оплатить страховую премию за счет кредита, ее стоимость по указанию страхователя включается в общую сумму кредита, предоставляемого Банком. При желании оплатить страховую премию за счет собственных средств, оформляется распоряжение на приеме наличных денежных средств. Судом установлено, что истец не оформлял каких-либо распоряжений Банку об оплате страховой премии за свой счет, равно как и не выражал своего желания на это. Подписывая заявление на страхование, ФИО1 согласилась, чтобы банк перечислил с ее счета сумму страховой премии, подлежащей оплате по заключенному Договору страхования №, по реквизитам ООО СК «Согласие-Вита».

Судом также установлено, что при нежелании заключать Договор страхования № ФИО1 могла поставить отметку в соответствующих графах заявления на страхование, однако она этого не сделала. Более того, своей подписью истец подтвердила, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана, выбрана добровольно и в выборе страховой компании она не была ограничена.

Таким образом, истец добровольно приняла решение о заключении договора страхования на предложенных банком условиях, оплатила страховую премию в размере 44 064 рубля, путем перечисления данной суммы из суммы заемных денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Свобода заключения договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия, определяют, вступать или нет в договор, и, как правило, не могут понудить контрагента к заключению договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, а также возможные финансовые риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена также указанием Центрального банка Российской Федерации от 13.05.2008г. №2008-у «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита», пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года.

В соответствии с положениями статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В тексте заявления о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ, с которым истец был ознакомлен и поставил об этом свою подпись, прямо предусмотрено, что услуги страхования предоставляются только по желанию заемщика. Проинформирован, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита, также разъяснено право обратиться в любую страховую компанию (л.д.35). 

Воля истца в отношении оспариваемого условия договора страхования определенно и прямо выражена в заявлении, направленном в ООО СК «Согласие-Вита», в соответствии с которым истец просил заключить с ним договор страхования от потери постоянной работы.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, не представлено, кредитный договор таких условий не предусматривает, более того, в заявке на открытие банковских счетов прямо указано, что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование, под данным условием истец поставил свою личную подпись.

Доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено приобретением услуги по страхованию финансовых рисков, то есть решение банка о предоставлении кредита зависело от согласия заемщика застраховать финансовые риски, в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части страхования, заемщик вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Между тем собственноручные подписи в заявлении о страховании, кредитном договоре подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по внесению платы за страхование.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условия заключенного договора страхования являются выражением согласованной воли его сторон и не могут быть признаны нарушающими права и законные интересы истца, как потребителя, в связи с чем, исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Поскольку судом не установлен факт нарушения каких-либо прав и законных интересов истца как потребителя, то оснований для взыскания производных от основного требования сумм у суда также не имеется. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Согласие-Вита», КБ «Ренессанс Кредит» о признании недействительным договора страхования, расторжении договора страховании, взыскании страховой выплаты и штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кошкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение является подлинником и отпечатано судьей в совещательной комнате.

Председательствующий Н.С. Малахова