ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

РЕШЕНИЕ

Судья Цаголов З.М. №72-23/2023

 

№12-7/2023

г. Владикавказ

14 апреля 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Моздокского района РСО-Алания на решение судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 6 февраля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении руководителя государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Министерства жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия-Алания» ФИО2, 

у с т а н о в и л:

постановлением руководителя Северо-Осетинского УФАС России ФИО3.. от 9 августа 2022 года руководитель государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Министерства жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия-Алания» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении порядка ведения Реестра контрактов, заключенных заказчиками, установленного ст. 103 Закона о контрактной системе и пунктами 2 и 12 Правил, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Решением судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 6 февраля 2022 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения, ФИО2 освобожден от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. 

В протесте прокурор Моздокского района РСО-Алания просит решение судьи районного суда от 6 февраля 2023 года отменить, постановление должностного лица от 9 августа 2022 года оставить без изменения. 

Заявитель протеста – прокурор Моздокского района РСО-Алания, представитель УФАС России по РСО-Алания, а также ФИО2, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения протеста, в судебное заседание не явились, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поступившего протеста, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ предусмотрена за не направление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно материалам дела, основанием для привлечения руководителя ГКУ «Управление капитального строительства Министерства жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия-Алания» ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением должностного лица – руководителя Северо-Осетинского УФАС России ФИО3 № 015/04/7.31-227/2022 от 9 августа 2022 года послужил выявленный, по результатам проведения прокуратурой Моздокского района РСО-Алания проверки исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, факт нарушения Порядка ведения реестра контрактов, установленного ст. 103 Федерального закона от ... «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», и п.п. 2 и 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 г. ....

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором Моздокского района РСО-Алания 5 июля 2022 года.

Согласно материалам дела, о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ ФИО2 извещался прокурором путем направления извещения по месту нахождения ГКУ «Управление капитального строительства Министерства жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия-Алания». Данных о получении лично ФИО2 данного уведомления, направленного по месту работы не имеется.

Сведений о направлении ФИО2 указанного извещения по адресу его регистрации и проживания материалы дела так же не содержат. 

С учетом положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направление ФИО2 соответствующего извещения по месту его работы, который в данном случае является участником производства по настоящему делу не как законный представитель юридического лица, не освобождало должностное лицо прокуратуры от обязанности направить ему извещение, в том числе по месту жительства.

Направление извещения о возбуждении дела по адресу, не являющемуся местом регистрации и жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу, не свидетельствует о соблюдении должностным лицом прокуратуры требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 не извещен надлежащим образом о месте и времени составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, данное постановление составлено в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияло на законность принятых по делу актов, в связи с чем, решение судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 6.02.2023 года и постановление руководителя Северо-Осетинского УФАС России ФИО3 ... от 9 августа 2022 года подлежат отмене.

С учетом истечения срока давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Министерства жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия-Алания» ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 6 февраля 2023 года и постановление руководителя Северо-Осетинского УФАС России ФИО3 ... от 9 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в отношении руководителя государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства Министерства жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия-Алания» ФИО2 отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья 

Верховного Суда РСО-Алания ФИО1