Дело № 1-99/2019

Производство № 22-1529/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 11 июня 2019 года

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего - судьи Лебедь О.Д., 

при секретаре – ФИО3,

с участием прокурора - Аметовой Д.С.,

осужденных – ФИО1, Цапок И.,

защитников осужденных – адвокатов Фадюшиной О.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, представившего ордер 773 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Украины, ранее не судим, 

осужден: по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год; по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 года. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении. 

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу. Направлен в колонию – поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ. 

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении. 

Этим же приговором осужден Цапок Ион, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Республики Молдова, ранее не судим по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Приговор в отношении осужденного Цапок И. в апелляционном порядке не обжаловался. 

Решен вопрос с вещественными доказательствами.

Выслушав осужденных и их защитников, которые поддержали апелляционную жалобу в полном объеме, мнение прокурора, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, СПК «Прибой-2» 

<

адрес>, Республики Крым, в отношении потерпевшей ФИО7 на общую сумму 108000 рублей. 

Приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, СПК «Прибой-2» 

<

адрес>, Республики Крым, в отношении потерпевшей ФИО7 на общую сумму 11000 рублей. 

Приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут по адресу: 

<

адрес>, СПК «Прибой-2» 

<

адрес>, Республики Крым, в отношении потерпевшей ФИО7 на общую сумму 5500 рублей. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание либо заменить реальное лишение свободы на условное наказание.

Свои доводы осужденный ФИО1 мотивирует тем обстоятельством, что суд необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ и не назначил наказание ниже низшего предела. Полагает, что основанием для применения положений ст. 64 УК РФ является то обстоятельство, что вину он признал полностью, за время нахождения в СИЗО все осознал и в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил ущерб, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей, ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, государственный обвинитель, помощник Сакского межрайонного прокурора ФИО8 просит приговор суда оставить без изменений. 

Указывает, что приговор суда является законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному. Довод апелляционной жалобы о применении положений ст. 64 УК РФ является необоснованным. Все обстоятельства, перечисленные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для смягчения назначенного наказания. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. При этом условия проведения особого порядка при принятии судебного решения судом первой инстанции соблюдены.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришел к заключению о виновности осужденного. Правовая оценка действий осужденного является верной: 

- по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба; 

- по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба; 

- по п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба. 

Согласно частей 1,3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд первой инстанции учел общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Судом была также учтена личность осужденного, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, которые смягчают наказание, судом по всем преступлениям признаны явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение вреда, причиненного преступлением путем возврата похищенного, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелых родителей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции обоснованно не установлено. 

По мнению суда, вопреки доводам осужденного, наказание ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе. При этом, судом первой инстанции, также учтено влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам осужденного ФИО1, судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в частности, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, наличие на иждивении ребенка и родителей, также была учтена личность осужденного, при этом, суд назначил наказание, которое нельзя признать чрезмерно суровым, а потому оснований для его смягчения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания осужденному ФИО1 являются мотивированными и обоснованными, а назначенное наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем основания для смягчения наказания отсутствуют.

Суд обоснованно не назначил дополнительное наказание с учетом положений ч.6 ст. 53 УК РФ.

Отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в достаточной степени мотивировано, с указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, судом первой инстанции не была признана исключительными, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Положения ч.1 и ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 69 УК РФ применены верно.

Вид исправительного учреждения определен правильно.

Оснований для изменения категории преступлений, согласно ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному ФИО1 наказания. 

Приговор суда является законным и обоснованным, оснований для отмены и изменения приговора не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации. 

Председательствующий: