Мотивированное 

решение

 составлено 

04 марта 2019 года.

Решение

именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года село Курсавка 

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Манелова Д.Е.,

при секретаре судебного заседания Чартаевой А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании канализацией и взыскании материального ущерба, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности не чинить ему и его семье препятствий в пользовании канализацией на земельном участке № по 

<

адрес> и взыскании материального ущерба в размере 154000 рублей.

В обоснование иска указано, что истец совместно с женой ФИО4 проживает по адресу: 

<

адрес>. 15 октября 2016 года на земельном участке, принадлежащем ответчику, расположенном в 

<

адрес> была перекрыта труба водоотведения от домов по 

<

адрес>, расположенных на южной стороне улицы, в том числе и от 

<

адрес>. В результате чего жилой дом, в котором проживает истец и его жена, подвергается подтоплению и разрушению. На основании технического заключения ООО «СК ЭКЦ» № от 15.05.2018 и отчета об оценке № от 27.04.2018 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления ремонта составляет 154000 рублей. Просит суд удовлетворить иск в полном объеме. 

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал и просил его удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом была извещена. В материалах дела имеется ее письменный отзыв, против удовлетворяя иска возражает, в том числе и по тем основаниям, что по аналогичным требованиям уже имеется вступившее в законную силу решение суда. 

Представители третьих лиц администрации Андроповского муниципального района Ставропольского края и администрации муниципального образования Курсавского сельского совета Андроповского района Ставропольского края в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом были извещены. В материалах дела имеются их письменные отзывы с просьбой рассмотреть данное дело в их отсутствие и вынести законное и обоснованное решение. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 3 ГПК РФ обращение в суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав или законных интересов.

В судебном заседании установлено и не опровергается сторонами, что истец совместно со своей женой (собственник квартиры) проживает по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО2 является собственником жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес> 

Апелляционными определениями Ставропольского краевого суда от 01.12.2015 и 13.09.2016 установлено, что указанные объекты недвижимого имущества не оборудованы канализационной сетью подключенной к центральной канализации, как и не оборудованы выгребными ямами. Канализационная система для отведения сточных вод от санитарно-технических приборов и для отвода грунтовых вод из близлежащих зданий не соответствует градостроительным, санитарно-техническим, гигиеническим и экологическим нормам и правилам, действующим в период ее возведения с 1982 года по 1985 год. Таким образом, происходит использование водоотведения, сооруженного в нарушение строительных норм, срок эксплуатации истек, данная система не подключена к центральной системе канализации. Право собственности на указанную систему водоотведения ни за кем не зарегистрировано и на баланс администрацией или иной обслуживающей организацией не принято. 

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как указано в п. 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума N 10/22), применяя ст. 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. 

Статьей 209 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения негаторного иска об устранении препятствий в осуществлении прав собственника является доказанность истцом следующих обстоятельств:

- наличие вещного права на имущество;

- наличие препятствий в осуществлении правомочий собственника по владению и пользованию этим имуществом; 

- противоправность действий ответчика; реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения прав.

То есть, нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а не посредственно. 

30 ноября 2017 года Ставропольский краевой суд обязал администрацию муниципального образования Курсавского сельского совета Андроповского района Ставропольского края принять меры к поставке на учет бесхозяйное недвижимое имущество – сеть водоотведения от домов № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

Таким образом, давая оценку доводам истца о том, что ответчик чинит препятствия в пользовании канализацией, суд исходит из фактических обстоятельств дела, свидетельствующих о том, что в настоящее время стороны собственниками либо владельцами на ином законном основании вышеуказанной канализации - сети водоотведения от домов № по 

<

адрес> края не являются. Следовательно ФИО1 не вправе заявлять требования об устранении препятствий в пользовании имуществом, которое ему не принадлежит. 

Кроме того, свидетельств того, что ФИО5 перекрыла указанную трубу, материалы дела также не содержат. 

Истцом также заявлено требование о взыскании материального ущерба в размере 154000 рублей, в обосновании которого приведено техническое заключение ООО «СК ЭКЦ» № и отчет об оценке №. 

В силу требований Гражданского процессуального законодательства Российской Федерации недоказанность обстоятельств, на которые ссылается истец в обосновании своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, того что в указанный материальный ущерб был причинен ему в результате действий ответчика. Техническое заключение ООО «СК ЭКЦ» № и отчет об оценке № не свидетельствуют о том, что разрушение несущих конструкций и изменение микроклимата в помещениях произошло по вине ФИО2 Доказательств обратного суду не представлено. 

При таких обстоятельствах суд находит, что в удовлетворении иска необходимо отказать. 

Разрешая данный спор, суд, также отмечает, что в материалах дела имеются: решение Андроповского районного суда Ставропольского края от 06.09.2018 по иску ФИО4 к ФИО2 и ФИО6 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании канализацией, возложении обязанности по возмещению убытков материального и морального вреда и апелляционное определение Ставропольского краевого суда по этому спору от 20.11.2018, которые имеют в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значения для разрешения данного дела.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании канализацией на земельном участке № по 

<

адрес> и взыскании материального ущерба в размере 154000 рублей оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд. 

Судья Д.Е. Манелов