Дело № 12-843/2021(УИД 53RS0022-01-2021-005475-81)

РЕШЕНИЕ

20 июля 2021 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Корчева А.С. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), с участием защитника ФИО2 – Лушина А.Н., 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу ФИО2 на постановление №053/04/7.32.4-379/2021 от 03 июня 2021 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ФИО3 в отношении должностного лица – члена конкурсной комиссии организатора торгов – 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>, 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

21 мая 2021 года главным специалистом-экспертом отдела контроля закупок и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ФИО4 в отношении должностного лица – члена конкурсной комиссии организатора торгов, состав которой утвержден Приказом № 21 от 16 марта 2020 года (в редакции от 12 мая 2020 года) Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном по ч.6 ст.7.32.4 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, поскольку не был надлежащим образом уведомлен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, не вынесено мотивированное определение по его ходатайству, необоснованно отказано в отложение даты и времени составления протокола об административном правонарушении, что нарушило его право на защиту. Вменяемое нарушение явилось следствием неопределенности законодательства в области осуществления рыболовства, отсутствием его единообразного применения. Просит применить малозначительность административного правонарушения. Размер административного штрафа не соответствует принципу соразмерности правонарушения, он является отцом троих несовершеннолетних детей, поэтому размер административного штрафа является существенным.

Срок на обжалование указанного выше постановления ФИО2 не пропущен.

Истребованные подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 30 июня 2021 года.

В судебном заседании защитник жалобу поддержал в полном объеме. 

Представитель УФАС по Новгородской области, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 13 марта 2020 года приказом Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области была утверждена конкурсная документация о проведении конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на водных объекта Новгородской области.

26 марта 2020 года на официальном сайте было размещено извещение №260320/2640704/02 о проведении Комитетом охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области открытого конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления промышленного рыболовства на водных объектах Новгородской области (в том числе лот № 19).

В соответствии с протоколом № 3 от 04 июня 2020 года заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в рассматриваемом конкурсе по лоту № 19 поступило 2 заявки: ИП ФИО1 и ООО «

<

данные изъяты>», при этом индивидуальному предпринимателю ФИО1 было отказано в допуске.

Основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе послужило наличие в представленных документах недостоверных сведений п. «а» п. 15 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 апреля 2008 года № 264, а именно ИП ФИО1 представлены сведения о наличии одного договора пользования рыболовных участков для осуществления промышленного рыболовства, тогда как фактически их заключено с ИП ФИО1 два.

В соответствии с ч.1, 3,4 ст. 33.3 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" по договору пользования рыболовным участком одна сторона - орган государственной власти обязуется предоставить другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю право на добычу (вылов) водных биоресурсов на рыболовном участке.

Договор пользования рыболовным участком заключается по результатам конкурса на право заключения такого договора.

Порядок подготовки и заключения договора пользования рыболовным участком, форма примерного договора пользования рыболовным участком, порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правилами организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.04.2008 N 264 устанавливается порядок организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - заявители), для осуществления промышленного рыболовства (далее соответственно - конкурс, договор).

В пункте 20 Правил установлено, что конкурсная документация должна содержать форму заявки и инструкцию по ее заполнению. Указанные сведения отражены в конкурсной документации и являются идентичными Правилам.

Пунктом 27 Правил указан перечень сведений, которые должна содержать заявка, в том числе, сведения о количестве рыболовных участков для осуществления промышленного рыболовства и (или) сформированных в установленном порядке до 31 декабря 2018 г. рыбопромысловых участков для осуществления промышленного и (или) прибрежного рыболовства, расположенных на территории 1 муниципального образования или прилегающих к территории такого муниципального образования соответствующего субъекта Российской Федерации, на которых заявитель последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, осуществлял рыболовство (для заявителей, ранее осуществлявших рыболовство).

Комиссия оценивает заявки на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией. Комиссия проверяет заявителей на соответствие требованиям, установленным пунктом 12 настоящих Правил, а также достоверность сведений, указанных в заявке в соответствии с пунктом 27 настоящих Правил. (п. 43 Правил).

На основании результатов рассмотрения заявок комиссия принимает решение о допуске или об отказе в допуске заявителей к участию в конкурсе по основаниям, предусмотренным пунктом 15 настоящих Правил. Комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок, который подписывается присутствующими на заседании членами комиссии в день окончания рассмотрения заявок (п. 45).

Основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются: а) непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 настоящих Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений; б) несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 12 настоящих Правил; в) несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 27 - 29 настоящих Правил (п. 15 Правил).

При производстве дела об административном правонарушении административный орган пришел к выводу, что членами комиссии, которые отказали в допуске к участию в конкурсе имеет место быть нарушение п.п. «а» п. 15 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора пользования рыболовным участком для осуществления промышленного рыболовства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 апреля 2008 года № 264, и ч. 4 ст. 33.3 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» действия ФИО2 как члена конкурсной комиссии квалифицированы по ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, поскольку сам факт заключения договора не является достаточным основанием для реализации лицом права на добычу водных (биологических) ресурсов, так как осуществление промышленного рыболовства недопустимо без совокупности двух фактов: заключение договора пользования рыболовным участком и выдача разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с ИП ФИО1 заключены два договора пользования рыболовными участками для осуществления промышленного рыболовства № 15 и 16 от 05 ноября 2019 года (основание переоформление договора № 152 от 18 мая 2018 года и № 109 от 16 августа 2018 года) на участок № 10 на реке Веронда и участок № 7 на озере Ильмень, при этом разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов было получено только по договору № 109 от 16 августа 2018 года (настоящий договор № 16 от 05 ноября 2019 года), на договор № 15 от 05 ноября 2019 года (№ 152 от 18 мая 2018 года ) разрешение не выдавалось. Административный орган пришел к выводу, что ИП ФИО1 были представлены достоверные сведения и оснований для отказа в участии в конкурсе не имелось.

Оснований не согласиться с данными выводами у судьи не имеется, обстоятельства совершения административного правонарушения были исследованы административным органов в полном объеме, доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протокол об административном правонарушении, документация о конкурсе, заявки на участие в конкурсе, решение антимонопольного органа по жалобам ИП ФИО1, протокол рассмотрения заявок и иными материалами дела.

Согласно договора от 05 ноября 2019 года № 15, то водный объект рыболовного участка № 10 на реке Веронда Новгородского муниципального района, заключался с ИП ФИО1 на право добычи (вылова) водных биологических ресурсов, с определением видов биологических ресурсов.

В соответствии с понятием добыча (вылов) водных биоресурсов - изъятие водных биоресурсов из среды их обитания, которая дано в стать 1 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", при этом промышленным рыболовством, является - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

Таким образом, добыча (вылов) водных биологических ресурсов относится к промышленному рыболовству, а в соответствии с положениями ст. 34 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается при осуществлении, в том числе промышленного рыболовства. Разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов выдается в отношении каждого судна, осуществляющего рыболовство.

При таких обстоятельствах, вывод административного органа о том, что факт заключения договора не является достаточным основанием для реализации лицом права на добычу водных (биологических) ресурсов, так как осуществление промышленного рыболовства недопустимо без наличия разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, является верным.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Поскольку оспариваемое постановление вынесено по тем же основаниям, что и решение комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области по делу о нарушении порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством РФ торгов от 19 июня 2020 года, у судьи отсутствуют основания для иной оценки, которое решением Арбитражного суда Новгородской области от 09 сентября 2020 года № А44-3528/2020 оставлено без изменения, и вступило в законную силу 05 апреля 2021 года.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно представленным материалам дела ФИО2 являлся членом конкурсной комиссии организатора торгов – Комитета охотничьего хозяйства и рыболовства Новгородской области, утвержденной приказом от 16 марта 2020 года № 21, потому несет административную ответственность как должностное лицо.

Доводы ФИО2 о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, являются несостоятельными. Как следует из материалов дела, ФИО2 был надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается предъявлением его ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении. 

Данное ходатайство было разрешено в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, в удовлетворении которого было отказано, мотивы отказа были приведены должностным лицом административного органа. Те обстоятельства, что разрешение ходатайства было оформлено не в виде определения, а письма, не свидетельствует о существенном нарушении требований законодательства.

Относительно не разъяснения прав ФИО2, то при уведомлении о возбуждении дела об административном правонарушении и рассмотрении дела, должностным лицом разъяснялись положения ст. 25.1 КоАП РФ, сам ФИО2 не присутствовал ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела, какие-либо пояснения не давал.

Вся направляемая корреспонденция ФИО2 также направлялась по месту его регистрации.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

При определении наказания административным органом учтены обстоятельства смягчающие ответственность, в том числе материальное и семейное положение заявителя. 

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

С учетом обстоятельств дела административное наказание обоснованно назначено в минимальных пределах, установленных санкцией части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы и материалов дела, оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. 

Статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких-либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из указанных разъяснений следует, что при решении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, следует оценивать конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

Несоблюдение требований законодательства при рассмотрении заявок в нарушении закона о торгах, нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, обеспечение государственных и муниципальных нужд посредством контроля в сфере торгов, нарушает интересы государства и иных лиц. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Данное правонарушение признается общественно опасным самим фактом невыполнения или ненадлежащего выполнения требований законодательства о торгах, поскольку объектом правонарушения являются правоотношения в области охраны бюджетных средств, состояние защищенности государственных интересов, а также обеспечение соблюдения прав лиц, принимающих участие в торгах.

Оснований для отмены или изменения постановления, вынесенного в отношении ФИО2, а также освобождения от административной ответственности, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление №053/04/7.32.4-379/2021 от 03 июня 2021 года, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области ФИО3 в отношении должностного лица – члена конкурсной комиссии организатора торгов – ФИО2 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Корчева