Дело № 2-819/2023 08 ноября 2023 г.

29RS0010-01-2023-001304-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Большаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 08.11.2023 гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратился в Коряжемский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 55 750 рублей, указав в обоснование заявленных требований на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора займа от 30.05.2022 № в части возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование денежными средствами.

Истец ООО «Центр Альтернативного Финансирования» о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представил.

Судом предприняты исчерпывающие меры для извещения ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция, направленная по известному суду месту регистрации и жительства указанного лица, адресату не вручена в связи с отсутствием последнего. Сведениями об ином месте жительства ответчика ФИО1 суд не располагает.

Доводы ФИО1 о прохождении в настоящий момент службы в Вооруженных силах РФ и нахождении в длительной командировке представленными суду доказательствами не подтверждаются, опровергаются содержанием собственноручного заявления ответчика от 28.09.2023, направленного посредством почтовой связи из ..., а также ответами Военного комиссариата ... и командира войсковой части 21514, согласно которым ФИО1 проходит военную службу по контракту в войсковой части, расположенной на территории ..., сведений о мобилизации ФИО1 не имеется. При данных обстоятельствах суд не усматривает оснований для отложения судебного заявления и приостановления производства по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ст. 118 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункты 63-68), суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 ГК РФ).

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частями 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из содержания ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она

Из исследованных письменных доказательств следует, что 30.05.2022 между ООО МКК «Кватро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № на сумму 25 000 рублей с условием внесения платы за пользование денежными средствами в размере 365 % годовых и сроком возврата суммы займа до 30.06.2022. Сумма займа в размере 25 000 рублей перечислена займодавцем на лицевой счет заемщика 30.05.2022. В соответствии с п. 6 договора займа заем погашается единовременным платежом 30.06.2022, включающим в себя сумму займа в размере 25 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами в размере 7 500 рублей. Пунктом 12 договора займа от 30.05.2022 предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20 % годовых, начисляемую на непогашенную часть суммы основного долга.

Согласно доводам искового заявления, представленным письменным доказательствам, предусмотренная договором займа от 30.05.2022 обязанность по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование денежными средствами ФИО1 до настоящего времени не исполнена, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа от 30.05.2022 за период времени с 30.05.2022 по 22.11.2022 проверен судом, признан обоснованным, стороной ответчика не оспаривается.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у ответчика ФИО1 неисполненного обязательства по договору займа № от 30.05.2022 по состоянию на 22.11.2022, состоящего из суммы займа в размере 25 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 29 650 рублей и неустойки в размере 1 100 рублей.

01.11.2022 ООО МКК «Кватро» произвело уступку прав (требований) по договору № от 30.05.2022 истцу ООО «Центр Альтернативного Финансирования», что подтверждается выпиской из договора об уступке требований (цессии) и не оспаривается сторонами.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование ООО «Центр Альтернативного Финансирования» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 30.05.2022 в размере 55 750 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация уплаченной последним при обращении в суд государственной пошлина в размере 1 872,5 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, уплате членских взносов и пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Альтернативного Финансирования» задолженность по договору займа № от 30.05.2022, заключенному между ООО МКК «Кватро» и ФИО1, за период с 30.05.2022 по 22.11.2022, состоящую из основного долга в размере 25 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 29 650 рублей и неустойки в размере 1 100 рублей, компенсацию судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 872,5 рубля, а всего взыскать 57 662 (пятьдесят семь тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.П. Спиридонов