Дело № 5-21/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2019 года пгт. Смирных

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Кабалоева М.В.,

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, пенсионерка, 

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 65 АП № 086800 от 28 мая 2019 года, 27.05.2019 в 07 часов 50 минут, ФИО2, находясь в общественном месте, а именно возле 

<

адрес>, выражалась нецензурной бранью в адрес ФИО1. На неоднократные просьбы ФИО1 прекратить свои действия ФИО2 не реагировала. Таким образом, ФИО2 нарушила общественный порядок, выражая своими действиями явное неуважение к обществу. 

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещён надлежащим образом, уважительные причины неявки суду не сообщил.

ФИО2 при рассмотрении дела с протоколом об административном правонарушении не согласилась, и пояснила, что ФИО1 знает с детства, он проживает с матерью ФИО5 на 

<

адрес>.

В период с 20-ДД.ММ.ГГГГ на ее телефон были направлены фотографии ФИО3, который является супругом матери ФИО1 Она разговаривала со ФИО3, выясняла почему он без ее разрешения направляет ей свои фотографии, после чего прибежал ФИО1 стал пререкаться с ней требовал у нее телефон. Телефон свой она ему не дала, но фотографии показала. После этого, спустя четыре дна, ФИО1 направил на ее телефон свои фотографии, хотя она его об этом не просила.

27 мая 2019 в 07-50 часов ФИО1 проходил мимо ее дома, поздоровался с ней, она не ответила ему, никакой нецензурной бранью его не оскорбляла, она стояла возле калитки своего дома, просто сказала, «пошел вон, боров, нищета», а он в ее адрес сказал «дура, психичка», обзывал ее нецензурной бранью и бросил большой камень в забор и пошел дальше, в это время рядом никакого не было, они были вдвоем. Ранее она не ссорилась с ФИО1, никаких неприязненных отношений к нему не испытывала до 27.05.2019. 

В судебном заседании свидетель ФИО7, УУП ОМВД России по ГО «Смирныховский» пояснила, что 27.05.2019 в ОМВД России по ГО «Смирныховский» поступило заявление от ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО2, в связи с тем, что последняя оскорбляла его прилюдно нецензурной бранью, но на его неоднократные просьбы прекратить, последняя не обращала никакого внимания. На основании данного заявления был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 Ко АП РФ. При составления протокола об административном правонарушении и в последующем установить свидетелей и очевидцев произошедшего не удалось.

Потерпевший ФИО1 извещен ею лично о времени и месте судебного заседания, обещал прийти на судебный процесс. Уважительных причин, препятствующих явки в суд не высказывал. 

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

Основным объектом данного правонарушения является общественный порядок, то есть установленные нормативными правовыми актами, общепринятыми нормами морали, обычаями и традициями правила поведения граждан в общественных местах.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ходе судебного заседания ФИО2 поясняла, что общественный порядок не нарушала, прилюдно нецензурной бранью в адрес ФИО1 не выражалась.

Так же установлено, что сотрудником полиции протокол об административном правонарушении составлен на основании заявления потерпевшего ФИО1, и она не являлась очевидцем инкриминируемого ФИО2 правонарушения.

Кроме того, потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, объяснений по данному факту не представил.

Таким образом, письменного заявления ФИО1 и показаний свидетеля ФИО7 для установления состава административного правонарушения недостаточно.

Вместе с тем, письменные объяснения ФИО1 не могут служить допустимыми доказательствами по делу, поскольку в нарушение ст. 25.6 КоАП РФ указанное лицо не было опрошено в соответствии с требованиями закона, он не был предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Протокол об административном правонарушении является документом, фиксирующим сведения, необходимые для разрешения дела, поэтому без подтверждения указанных в нем обстоятельств другими доказательствами не может рассматриваться как единственное и исчерпывающее доказательство виновности лица.

Из содержания частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношения которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, убедительных доказательств того, что ФИО2 нарушала общественный порядок, в материалах дела не имеется и с учетом приведенных положений ст. 1.5 Ко АП РФ невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Оценив представленные доказательства, проанализировав нормы материального права, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Ко АП РФ в отношении ФИО2 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.В. Кабалоева

Постановление не вступило в законную силу.