ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2021 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Тарасовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авилон» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что 06.05.2020 года между ООО «Авилон» и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг №. Согласно договору об оказании юридических услуг ООО «Авилон» оказывало поэтапно юридические услуги в следующем порядке: знакомство с юристом ( представителем), правовой анализ ситуации, представление интересов в досудебных органах. Согласно квитанциям к приходным кассовым чекам 15.05.2020 года ФИО1 оплатила стоимость оказания ей юридических услуг в размере 45000 рублей. Ей был предоставлен юрист Харенков Е.Н., которому было поручено от имени ФИО1 направлять жалобы, претензии, запросы, представлять ее интересы в Локо-Банке, в страховой компании, с МВД, в Прокуратуре, в Центральном банке, с финансовым омбудсменом и других организациях. С момента подписания договора об оказании юридических услуг сотрудниками ООО «Авилон» никаких доказательств действий по представлению ее интересов не представлено, что свидетельствует о невыполнении ООО «Авилон» договора об оказании юридических услуг № от 06.05.2020 года. 06.08.2020 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата суммы оплаченной за оказание ей юридической помощи. 15.08.2020 года ФИО1 был получен ответ на претензию, в котором истцу отказано в удовлетворении требований, поскольку согласно акту об оказании юридических услуг от 13.07.2020 года, ООО «Авилон» выполнил перед ФИО1 обязательства. Истец ни в июне, ни в июле, ни в августе 2020 года не посещала ООО «Авилон», тем более не подписывала никаких актов об оказании юридической помощи. По данному факту ФИО1 17.08.2020 года обратилась в отдел полиции, где написала заявление по факту мошеннических действий ООО «Авилон». На основании изложенного просила признать договор об оказании юридических услуг № от 06.05.2020 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Авилон» невыполненным, а акт об оказании юридической помощи от 13.07.2020 года поддельным; взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Авилон» уплаченную по договору об оказании юридических услуг № от 06.05.2020 года сумму в размере 45000 рублей; неустойку за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395ГК РФ; компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО «Авилон» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд, изучив материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу части 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из положений п. 1 ст. 450.1 ГК РФ следует, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2)

В силу положений части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела,06.05.2020 года между ООО «Авилон» и ФИО1 был заключен договор об оказании юридических услуг № (л.д. 7-9), соответствии с п. 1.1. которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги: знакомство с юристом (представителем), правовой анализ ситуации, представление интересов в досудебных органах. Стоимость оказываемых по настоящему договору услуг, составила 43 000 руб., сумма авансового платежа при заключении договора составляла 2000 руб., оставшуюся сумму заказчик обязался оплатить в срок до 15.05.2020 года.

Истцом исполнена обязанность по оплате договора в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам на суммы 41000 руб. и 2000 руб. (л.д. 10).

06.08.2020 года ФИО1 направила в ООО "Авилон" претензию, в которой просила о возврате ООО «Авилон» денежных средств в размере 45000 руб., выплатить ей неустойку за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда (л.д.11-12).

На претензию 12.08.2020 года ООО "Авилон" ответило отказом, сославшись на то, что согласно акту об оказании юридических услуг от 13.07.2020 года, подписанный сторонами, ООО «Авилон» выполнило перед ФИО1 обязательства.

В материалах дела имеется копия акта об оказании юридических услуг от 13.07.2020 года, из которой следует, что истцу ответчиком оказаны услуги: знакомство с представителем и предоставлении интересов в гос. органах, стоимость оказания услуг-43000 рублей. Указанные работы выполнены качественно, своевременно, в полном объеме и удовлетворяют требованиям «Заказчика», установленным в договоре № (л.д.17).

Истец в исковом заявлении, а также в ходе предварительного судебного заседания 24.11.2020 года, оспаривала указанный акт, ссылаясь на то, что данный акт она не подписывала, какие-либо услуги по договору № ей оказаны не были. 

По правилам ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п.1).

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (п.5).

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (п.6).

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (п.7).

Судом направлялось в адрес ООО «Авилон» предложение предоставить суду подлинник акта об оказании юридических услуг от 13.07.2020 года (л.д.60).

Однако данное требование суда ответчиком было проигнорировано. Имеющаяся в материалах дела копия акта об оказании юридических услуг от 13.07.2020 года надлежащим образом не заверена, оригинал данного акта ответчиком суду не представлен.

Истец оспаривала подписание указанного акта, а также сам факт оказания каких-либо услуг. Более того, из акта не следует, какие именно услуги были оказаны истцу по договору №, а именно не указано в каких именно государственных органах и какие именно интересы истца представлялись ответчиком. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, имеющаяся в материалах дела копия акта об оказании юридических услуг от 13.07.2020 года не отвечает требованиям, предъявляемым ст. 67 ГПК РФ, факт подписания данного акта и факт выполнения юридических услуг оспаривается истцом. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих факт оказания юридических услуг истцу со стороны ответчика по договору №, материалы дела не содержат и стороной ответчика не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ООО «Авилон» обязательства по договору об оказании юридических услуг № не исполнены, в связи с чем ФИО1 реализовала свое право на отказ от договора, предусмотренное ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", тогда как доказательств несения ответчиком каких-либо расходов в связи с исполнением заключенного с истцом договора представлено не было.

Истец просит взыскать с ответчика 45000 рублей, ссылаясь в иске на то, что ею оплачена по договору № именно 45000 рублей. Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что истцом по указанному договору была оплачена денежная сумма в размере 43000 рублей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, а именно о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежные средства, в размере 43000 руб.

При этом суд считает, что требование истца о признании договора об оказании юридической помощи № от 06.05.2020 года невыполненным, а акта об оказании юридической помощи от 13.07.2020 года поддельным не являются исковыми требованиями, подлежащими отражению в резолютивной части решения суда, а являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, и необходимыми заявителю как основания для признания за ним права на возврат денежных средств, уплаченных по вышеуказанному договору, которые подлежат оценке судом при вынесении решения. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку заявленные требования истца о возврате уплаченных по договору об оказании юридической помощи денежных средств подлежат удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что к ответчику подлежит применению мера ответственности за нарушение срока возврата денежных средств при отказе от договора в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В данном случае проценты подлежат начислению за период с 12.08.2020 года, то есть со дня дачи ответа ООО «Авилон» на претензию истца (л.д.13) и по день вынесения решения суда- 16.03.2021 года. Период просрочки составляет 217 дней, процентная ставка за указанный период составляет 4,25%. Соответственно за период с 12.08.2020 года по 16.03.2021 года с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1101 руб. 58 коп., исходя из следующего расчета: 43000х4,25%х217:360=1101 руб. 58 коп.

В соответствии сост. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, установив факт нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя, принимая во внимание характер и размер причиненного вреда, обстоятельства его причинения, а также требования закона о разумности и справедливости суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о компенсации морального вредав размере 1000 руб.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса (часть 1).

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика судебные расходы, при этом данное требование не обосновала, не указала ни размер понесенных ею расходов, ни какие именно ею были понесены судебные расходы. 

Взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения ряда условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; факта несения расходов; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенными расходами и предметом конкретного судебного спора; разумных размеров расходов.

Поскольку в данном случае истец не представила доказательств несения каких- либо судебных расходов по настоящему делу, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим суд, руководствуясь положениями ст. 333.19 НК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1493 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авилон» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авилон» уплаченную по договору об оказании юридических услуг № от 06.05.2020 года сумму в размере 43000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1101 рубль 58 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 45101 /сорок пять тысяч сто один/ рубль 58 копеек. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авилон» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1493 /одна тысяча четыреста девяносто три/ рубля 05 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Воронежа заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Нефедов 

Мотивированное решение составлено 23.03.2021 года

1версия для печати