Дело № 12-23/2025

УИД 59RS0035-01-2024-004429-03

Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск 18 февраля 2025 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Борщов А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Широковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Соликамского городского округа от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном 

<

данные изъяты> Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», 

у с т а н о в и л:

Вышеназванным постановлением коллегиального органа ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 

<

данные изъяты> Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание 

<

данные изъяты>

В жалобе, поданной в Соликамский городской суд Пермского края, ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, указывая на то, что он не был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о дате и времени рассмотрения дела. Кроме того, указал на недопустимость доказательств имеющихся в материалах дела.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 2 статьи 25.1, статьи 25.15, частей 4 и 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, уведомляется о ведущемся в отношении него производстве по делу об административном правонарушении и может и должно осознавать возможные последствия такого производства, на что обращено внимание Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 29 сентября 2015 года N 1901-О, 29 мая 2019 года N 1449-О.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Данные требования закона административным органом, вынесшим постановление, выполнены не были.

Согласно извещению административной комиссии Соликамского городского округа рассмотрение дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1 назначено на 

<

дата> с 

<

данные изъяты> Указанное извещение направлено в адрес ФИО1 почтовой связью, присвоен почтовый идентификатор №.

Дело об административном правонарушении рассмотрено 

<

дата> без участия ФИО1, при этом административный орган исходил из того, что ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, посредством направления извещения почтой.

Вместе с тем, согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании почтового отправления с идентификатором № ФИО1 на дату и время рассмотрения дела об административном правонарушении, извещен не был. 

Вышеназванный отчет об отслеживании почтового отправления на дату рассмотрения дела 

<

дата> содержал лишь сведения о прибытии почтового отправления в место вручения, зафиксирована дата события – 

<

дата>, в последующем почтовое отправление 

<

дата> возвращено из-за истечения срока хранения.

Иные сведения об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют.

Положения статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок привлечения лица к административной ответственности был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено административным органом в отсутствие ФИО1 и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении административным органом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенным и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, постановление административной комиссии Соликамского городского округа от 27.11.2024 нельзя признать законным и обоснованным.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности по 

<

данные изъяты> Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» истек.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, а также положения п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, постановление административной комиссии Соликамского городского округа от 

<

дата> подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Соликамского городского округа от 27.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 6.1.1 Закона Пермского края от 20.04.2022 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании 

<

данные изъяты> КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Борщов А.В.