Дело № 2-3243/2024

55RS0003-01-2024-003827-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска 

в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т., 

при секретаре судебного заседания Юрьеве А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Страхование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратилось в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указали, что 20.06.2023 произошло ДТП с участием автомобиля ххх, государственный регистрационный знак ххх, и автомобиля ххх государственный регистрационный знак ххх, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ххх, государственный регистрационный знак ххх. Согласно административному материалу ГИБДД, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, при управлении автомобилем ххх, собственником которого являлся на момент ДТП Шум ФИО2 ответственность при управлении автомобилем ххх, государственный регистрационный знак А ххх на момент ДТП была застрахована АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО полис ХХХ №. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ТТТ №). АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ». Признав событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 58 700 рублей, в счет оплаты стоимости ремонта транспортного средства потерпевшего, что подтверждается платежным поручением № от ххх. АО «Тинькофф Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в размере 58 700 рублей. Что подтверждается платежным поручением № от 22.08.2023. Между АО «Тинькофф Страхование» и Шум А.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 13.10.2022 (полис ХХХ №) с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению (к управлению допущены только Шум А.В.). ФИО1 на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем. Законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок по регрессным требованиям страховой компании к виновнику ДТП. 

Просит взыскать с ответчика в пользу в порядке суброгации, в счет возмещения ущерба, сумму в размере 58 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 961 рублей.

Представитель истца АО «Тинькофф Страхование» ФИО3, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2023 произошло ДТП с участием автомобиля ххх, государственный регистрационный знак ххх, под управлением ФИО1 и автомобилем ххх, государственный регистрационный знак ххх, под управлением К.Е.А., в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ххх, государственный регистрационный знак ххх.

Постановлением об административном правонарушении № от 20.06.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ххх, государственный регистрационный знак ххх были причинены механические повреждения, а его собственнику К.А.В. материальный ущерб.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность К.А.В. была застрахована в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ТТТ №). 

Также из материалов дела следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля ххх, государственный регистрационный знак ххх – Шум А.В. на момент ДТП была застрахована АО «Тинькофф Страхование» по полису ОСАГО полис ХХХ №, при этом, согласно указанного полиса ответчик ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством.

Доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В связи с наступлением страхового события К.А.В. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Как следует из экспертного заключения № от 26.06.2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ххх, государственный регистрационный знак ххх 55 с учетом износа составляет 58 735,45 рублей.

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым, выплатило АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 58 700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.06.2023.

Платежным поручением № от 22.08.2023 подтверждается перечисление АО «Тинькофф Страхование» страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» в размере 58 700 рублей.

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 вышеуказанного закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)

Принимая во внимание, что ФИО1, будучи лицом, не включенным в договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в качестве лица, допущенного к управлению, но при этом управлял автомобилем ххх, государственный регистрационный знак ххх и допустил столкновение с автомобилем ххх, государственный регистрационный знак ххх, следовательно, у АО «АльфаСтрахование», который произвел страховую выплату, в силу положений ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право регрессного требования к ответчику.

Доказательств, опровергающих имеющиеся в материалах дела сведения о том, что ответственность ответчика была застрахована, а также доказательств, подтверждающих вину в ДТП водителя автомобиля ххх, государственный регистрационный знак ххх, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Страхование» в размере фактически произведенной суммы страховой выплаты 58 700 рублей.

Кроме того, частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Соответственно, требования истца в части взыскания процентов на сумму убытков также подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию с ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 961 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ххх года рождения (паспорт ххх) в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН ххх) в счёт возмещения ущерба в порядке регресса 58 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 961 рублей, всего 60 661 (шестьдесят тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль.

Взыскать с ФИО1, ххх года рождения (паспорт ххх) в пользу акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН: ххх) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в размере ключевой ставки Банка России в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму основного долга 58 700 рублей с учётом её погашения, начиная с даты вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате денежных средств.

Не присутствующий в судебном заседании ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Т. Тынысова

Заочное решение принято в окончательной форме 22 июля 2024 года