К делу № 12-548/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

секретаря судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 21.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 21.08.2018 г. ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Прикубанский районный суд г. Краснодара, заявитель просит отменить данного постановления, считая его незаконным. В обоснование доводов указывает, что мировым судьей не были выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения по данной статье, для последующего вынесения обоснованного постановления, одновременно с жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство прекратить.

Заинтересованные лица инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Краснодарскому краю ФИО3 и ФИО4 возражали, просили отказать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 249 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 21.08.2018г

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения в РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

На основании п. 1.5 Правил дорожного движения в РФ. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из п. 1.6 Правил дорожного движения в РФ. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 11.1 Правил дорожного движения в РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Суд принимает во внимание, что ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность в случае повторного выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, предназначенную для встречного движения.

Совокупностью исследованных мировым судьей доказательств подтвержден факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из протокола по делу об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 управляя ТС при повороте налево в нарушение дорожной разметки (1.3)совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, данное правонарушение совершено повторно. 

ФИО2 являясь участником дорожного движения, обязан соблюдать установленные Правила дорожного движения.

Мировым судьей верно установлены обстоятельства, подтверждающие вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, так из материалов дела следует, что 11.08.2017г. заявитель привлечен к административному наказанию по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа 5000 руб. Данное постановление вступило в законную силу 22.08.2017г. 

Таким образом, ФИО2 совершил повторное административное правонарушение, соответственно административная ответственность предусмотрена по �?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�

Вместе с тем, при рассмотрении настоящей жалобы таких обстоятельств не установлено. Представленные доказательства и документы не имеют существенных противоречий, они достаточно полно и всесторонне исследованы мировым судьей, и им дана правильная оценка, изложенная в оспариваемом постановлении, не соглашаться с которой у суда рассматривающего жалобу оснований не имеется.

Нарушений при составлении документов имеющихся в деле, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при рассмотрении жалобы не установлено. Порядок привлечения к административной ответственности при рассмотрении настоящего дела нарушен не был.

Из материалов дела усматривается, что протоколы по делу об административном правонарушении составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, и опровергаются совокупностью доказательств, объективно и всесторонне исследованных мировым судьей при рассмотрении административного дела.

Повторностью совершения административного правонарушения является совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Определяя наказание, подлежащее назначению за совершенное административное правонарушение, мировой суд принял во внимание личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление правонарушителя, характер и степень общественной опасности правонарушения, задачи законодательства в части охраны здоровья граждан, защиты общественной безопасности, и в целях недопущения повторного совершения аналогичных правонарушений в будущем, назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, признав такое наказание справедливым и отвечающим принципам неотвратимости, а также целесообразности наказания.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы заявителя относительно законности и обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности, а также того, что мировой судья не дал оценку имеющимся в деле доказательствам, являются не состоятельными и носят субъективный характер, связанный с оценкой представленных доказательств вины и правильности квалификации его действий.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 и отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Согласно правовой позиции, приведённой в Определении Конституционного Суда РФ от 20.11.2014 г. № 2628-О, определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Кодекс устанавливает срок, в течение которого может быть подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, а также допускает возможность восстановления указанного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу. Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности восстановления срока для обжалования принятого мировым судьей постановления от 21.08.2018г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО2 срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 239 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 21.08.2018 г.

Постановление мирового судьи судебного участка № 249 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 21.08.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий