Дело № 1-407/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино М.О. 19 октября 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитников – адвокатов Нефедовой О.В., удостоверение № 4917, ордер № 072671, ФИО3, удостоверение № 4490, ордер № 117989,

потерпевшего Ж.,

при секретаре Щербининой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «ОЛИМП» в должности водителя, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.161 ч.2 п. «д», 325 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в крупном размере. Он же совершил похищение у гражданина паспорта и другого важного документа.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<

дата> в период времени с 13 часов 44 минут до 14 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь на неохраняемой автомобильной стоянке у гипермаркета «Глобус», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидев в продуктовой тележке сумку фирмы «Diesel» и, воспользовавшись отсутствием ее владельца, завладел указанной сумкой, сел в салон принадлежащей ему автомашины «Лада Ларгус» гос. peг. знак №, припаркованной на указанной стоянке, где, осмотрев содержимое сумки, обнаружил в ней личные документы на имя Ж., содержащие полные сведения о данном лице, и принадлежащее Ж. имущество: денежные средства банкнотами РФ и долларами США, банковские карты, два мобильных телефона и другое имущество. Обнаружив указанное имущество, представляющее материальную ценность, воспользовавшись отсутствием Ж. в указанное время и в указанном месте, осознавая, что его действия доступны для обозрения его женой О., не реагируя на ее просьбы и уговоры о возврате указанного имущества, открыто похитил принадлежащую Ж. сумку «Diesel» стоимостью 30000 рублей с находившимся в ней имуществом: паспортом гражданина РФ №, выданного отделением УФМС России по гор. Москве по району Северное Измайлово 

<

дата>. на имя Ж.; водительским удостоверением на имя Ж. № выданного 1 отделением МОТОТРЭР BAO 

<

дата>.; социальной картой москвича на имя Ж. № серия № (серийный номер бесконтактного модуля - №, номер транспортного приложения метрополитена - № страховым свидетельством обязательного пенсионного страхования на имя Ж. №; свидетельством о регистрации ТС автомашины БМВ 730D гос. per. знак № серия №, свидетельством о регистрации ТС, тремя банковскими картами Сбербанка России на имя Ж., материальной ценности не представляющих; одной банковской картой банка «ВТБ 24» на имя Ж. №, материальной ценности не представляющей; денежными средствами в сумме 330000 рублей; 95 долларами США, что по курсу Центрального Банка РФ на 30.12.2016г. составляет 66 рублей 66 копеек за 1 доллар США, на общую сумму 5762 рубля 70 копеек; монетой из золота 9999 пробы достоинством 50 долларов США, 2015 года выпуска, «LIBERTY» «UNITED STATES OF AMERICA» с изображением бизона, стоимостью 78403 рубля; сумкой-клатч «Affalterbach-AMG» стоимостью 12226 рублей 66 копеек; ключницей «VASHERON» стоимостью 5000 рублей с ключами от квартиры на связке в количестве 4 штук, которые материальной ценности не представляют; ключом от автомобиля ВМБ 730D гос. per. знак № стоимостью 36739 рублей; булавкой с подвеской из золота 585 пробы весом 11 грамм стоимостью 35200 рублей; гелиевой ручкой фирмы «MONTBLANC» стоимостью 50000 рублей; мобильным телефоном «Apple iPhone 5» стоимостью 19990 рублей, с сим-картой оператора мобильной связи Билайн, которая материальной ценности не представляет; мобильным телефоном «Nokia» стоимостью 15000 рублей, с сим-картой оператора мобильный связи Билайн, которая материальной ценности не представляет. После чего, ФИО2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Ж. материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 618321 рублей 36 копеек.

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенные ФИО2 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «д» УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный в крупном размере, и по ст.325 ч.2 УК РФ, как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Судом исследована личность подсудимого ФИО2: ранее не судим (том 2 л.д.270, 271), на учете у психиатра, нарколога не состоит (том 2 л.д.275, 276), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.277), по месту работы характеризуется положительно (том 2 л.д.278), имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 2 л.д.274).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает общественную опасность совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п.п. «и, г, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его положительные характеристики с места жительства и работы, активное способствование расследованию преступления, добровольное (частичное) возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруги и матери-пенсионерки, инвалида 2 группы, которой он помогает материально.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая тяжесть совершенного преступления, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 невозможно без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание подсудимому ФИО2 суд назначает в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.161 ч.2 УК РФ.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит достаточных оснований для изменения их категории на менее тяжкую.

Потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 527691,70 рублей и морального вреда в размере 50000 рублей.

Подсудимый ФИО5 иск о возмещении материального ущерба признал. Суд на основании ст.173 ГПК РФ принимает признание иска подсудимым, и находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в размере 317691,70 рублей, с учетом добровольно выплаченных 210000 рублей.

Поскольку возможность взыскания компенсации морального вреда в связи с причинением потерпевшему имущественного ущерба преступлением действующим законодательством не предусмотрена, гражданский иск в части взыскания морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.2 п. «д», 325 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.161 ч.2 п. «д» УК РФ в виде лишения свободы на срок ДВА года;

- по ст.325 ч.2 УК РФ в виде исправительных работ на срок ШЕСТЬ месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст.71 ч.1 п. «в» УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок ДВА года ОДИН месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять с 

<

дата>.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу Ж. в счет возмещения материального ущерба 317691 (триста семнадцать тысяч шестьсот девяносто один) рубль 70 копеек.

Вещественные доказательства: 

- монету из металла желтого цвета номиналом 50 долларов США с гравировкой «LIBERTY UNITED STATES OF AMERICA», хранящуюся в бухгалтерии МУ МВД России Пушкинское, сумку-клатч Affalterbach – AMG, визитную карточку – возвратить в распоряжение потерпевшего Ж.;

- водительское удостоверение, мобильный телефон «Самсунг» - возвратить в распоряжение ФИО2;

- приходный кассовый ордер, кассовый чек Тинькофф Банк, акт приема-передачи транспортного средства «Московский Филиал АКБ «РОСБАНК», справку РОСБАНК, детализацию входящих и исходящих соединений, диск МТС – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: