Дело №2-3681/2025

43RS0001-01-2025-004589-92

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г.Киров 05 августа 2025 года 

Ленинский районный суд г.Кирова в составе председательствующего судьи Куликовой Л.Н., при секретаре Михеевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указано, что {Дата изъята} по адресу: {Дата изъята}39 произошло ДТП с участием автомобиля Audi А4 государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением ФИО1 и автомобиля Geely Coolray государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением ФИО2. Виновником в ДТП является водитель ФИО1 Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не застрахована, гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «СОГАЗ», размер ущерба, причиненного автомобилю застрахованного лица составил 569 528,71 руб. Страховая компания выплатила страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 569 528,71 руб.; расходы по уплате госпошлины в размер 16 390,57 руб. 

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, отзыв на исковое заявление не представил. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (статья 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между АО «СОГАЗ» и ФИО3 заключен договор страхования автомобиля Cherry Coolray государственный регистрационный знак {Номер изъят}, {Номер изъят}, срок действия договора до {Дата изъята}. Страховыми рисками по данному полису являются: ущерб, хищение, угон. 

Как следует из материалов по делу об административном правонарушении, {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят} произошло ДТП с участием автомобиля Audi А4 государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением ФИО1 и автомобиля Geely Coolray государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением ФИО2. Виновником в ДТП является водитель ФИО1

Сотрудниками Госавтоинспекции УМВД России по г.Кирову в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. 

Постановлением об административном правонарушении от {Дата изъята} ФИО1 признан виновным в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Из пояснений водителя ФИО1 следует, что он ехал прямо по главной дороге, не учел помеху справа, в связи с чем врезался в поворачивавшую налево автомобиль Geely Coolray. После вызвали сотрудников ГИБДД. 

Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства Audi А4 государственный регистрационный знак {Номер изъят} на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахован. 

{Дата изъята} ФИО3 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении в связи с повреждением транспортного средства Geely Coolray государственный регистрационный знак {Номер изъят}, способ оплаты: ремонт на СТОА по направлению страховщика. 

{Дата изъята} ООО «Агат-Вятка» представило заказ-наряд {Номер изъят} за ремонт в размере 569 528,71 руб., счет на оплату {Номер изъят} от {Дата изъята}. 

Во исполнение условий договора страхования АО «СОГАЗ» оплатило стоимость восстановительного ремонта ООО «Агат-Вятка» в размере 569 528,71 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Поскольку материалами дела установлено, что общая сумма выплаченного АО «СОГАЗ» страхового возмещения составила 569 528,71 руб., суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 390,57 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ущерб в порядке суброгации в размере 569 528,71 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 390, 57 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2025. 

Судья Л.Н. Куликова