РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21 августа 2017 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области 

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

с участием адвоката Воронова Е.А.,

при секретаре Новиковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3196/17 по иску ФИО2 к 

<

...>» о защите прав потребителей, взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, -

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к 

<

...>», которым просила взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение, неустойку, понесенные расходы и компенсацию морального вреда. В обоснование иска указала, что 

<

дата>г. между ней и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства 

<

...> гос. номер 

<

номер>, что подтверждается полисом серии 

<

номер> По условиям добровольного страхования был застрахован риск «Ущерб», страховая сумма по договору составила 

<

...> руб. 

<

дата>г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадало застрахованное транспортное средство, принадлежащее истице на праве собственности, находившееся под управлением ФИО1 

<

дата>г. истица обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. На основании заявления истицы было открыто выплатное дело 

<

номер>. После проведения ответчиком экспертизы истице было был установлен размер выплаты 

<

...> руб., выплачено с учетом франшизы в 

<

...> от страховой суммы 

<

...> руб. и 

<

дата>. – 

<

...> руб., всего 

<

...> руб. Не согласившись с произведенной выплатой, истица обратилась в 

<

...>», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 

<

...> руб. 

<

...> коп., с учетом износа 

<

...> коп. 

<

дата> истица обратилась к ответчику с досудебной претензией о доплате страхового возмещения. Ответчик выплату не произвел, в связи с чем истица вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истица, ее представитель поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика 

<

...>» в судебное заседание не явился, извещен, в дело представлены возражения по иску (л.д.51-53).

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Суд, заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами 

<

дата>г. между ней и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства 

<

...>, гос. номер 

<

номер>, что подтверждается полисом серии 

<

номер> По условиям добровольного страхования был застрахован риск «Ущерб», страховая сумма по договору составила 

<

...> руб. 

<

дата>г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадало транспортное средство 

<

...>, гос. номер 

<

номер>. 

<

дата>г. истица обратилась к ответчику с заявлением о страховой выплате. После проведения ответчиком экспертизы истице было был установлен размер выплаты – 

<

...> руб., указанная сумма выплачена с учетом франшизы в 

<

...> от страховой суммы, то есть произведена выплата в размере 

<

...>. и 

<

дата>г. в размере 

<

...> руб. 

Не согласившись с произведенной выплатой, истица обратилась в ООО «ЭкспертСервис», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 

<

...> коп., с учетом износа 

<

...> коп. С учетом проведенной оценки истица повторно обратилась за выплатой страхового возмещения из расчета 

<

...> коп. – 

<

...> руб. = 

<

...> руб. 

<

...> коп. До настоящего времени доплата страхового возмещения не произведена.

Ответчик возражал по иску. Для проверки доводов сторон по делу проведена судебная автотехническая экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного транспортного средства 

<

...>, гос. номер 

<

номер>, без учета износа заменяемых деталей составляет 

<

...> коп., с учетом износа заменяемых деталей – 

<

...> руб. Имеющее место завышение стоимости восстановительного ремонта в отчете ООО «ЭкспертСервис», представленном истцом, не значительно. Расхождении е в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт находятся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, не превышает 

<

...>л.д. 137-154). 

Представленное судебное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым к такого рода судебным заключениям, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять представленному заключению не имеется. Суд полагает необходимым положить представленное экспертное заключение в основу судебного акта. 

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Законодательное определение утраченной транспортным средством товарной стоимости отсутствует.

В судебной практике утрата товарной стоимости определена как уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 6045/06, N 3076/12, пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.Подобный вывод соответствует разъяснениям пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

То обстоятельство, что страхование риска утраты товарной стоимости не предусмотрено договором страхования, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения, поскольку в статье 942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, под страховым случаем по риску "Ущерб" понимается повреждение или уничтожение застрахованного имущества в результате событий, указанных в договоре страхования (правилах страхования).Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности, это ущерб). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденный Президиумом Верховного Суда). Утрата товарной стоимости является неизбежным последствием повреждения транспортного средства, а потому не обладает признаками страхового риска, а именно: вероятности и случайности его наступления (пункт 1 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" указано, что предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Согласно пункту 7.1.1 "Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки. Методические рекомендации для судебных экспертов" (утв. Минюстом России) (далее - Методические рекомендации) утрата товарной стоимости (УТС) обусловлена тем, что проведение отдельных видов работ по устранению определенных видов повреждений (дефектов) транспортного средства сопровождается объективно необратимыми изменениями его геометрических параметров, физико-химических свойств конструктивных материалов и характеристик рабочих процессов, однозначно приводящих к ухудшению функциональных и эксплуатационных характеристик, из-за чего восстановить доаварийное техническое состояние транспортного средства (и соответственно его стоимость) объективно невозможно.

Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору добровольного страхования.

Факт страхования транспортного средства истца по риску "Ущерб" подтверждается страховым полисом, ответчиком не оспорен.

Исходя из анализа приведенных норм, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в следующем размере: 

<

...> руб. 

<

...> коп. – 14 850 руб. – 

<

...> руб. = 

<

...> руб. 

<

...> коп. 

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Истица, как страхователь, обратилась в суд с иском, считая, что ее права как потребителя нарушены, поэтому просила взыскать неустойку, предусмотренную статьей 28 Закона о защите прав потребителей. В данном случае такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии. 

Размер неустойки будет следующим: 

<

...> руб. 

<

...> коп. х 

<

...>

<

...> х 

<

...> дней = 

<

...> руб. 

<

...> коп. С учетом положений ст.333 ГК РФ, о примени которой просил ответчик, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 

<

...> руб. 

Так как требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке с ответчика, согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", следует также взыскать соответствующий штраф в размере 

<

...> руб. 

<

...> коп., что составляет половину присужденной в пользу потребителя суммы.

Ответчик, возражая по иску, просил о снижении суммы штрафа в силу ст. 333 ГК РФ, с чем суд соглашается, снижая размер штрафа до 

<

...> руб.

Исходя из положений ст.ст. 98, 100 ГПК с учетом удовлетворения иска, разумности расходов на услуги представителя суд взыскивает расходы на юридические услуги в размере 

<

...> руб.

Расходы по оплате судебной экспертизы судебной экспертизы суд признает необходимыми, и с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика 

<

...> коп. в пользу 

<

...>». В требовании истицы о взыскании расходов по оплате работы специалиста-оценщика в размере 

<

...> руб., суд считает необходимым отказать, поскольку отчет специалиста не был положен в основу судебного акта. 

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

...>» в пользу ФИО2 доплату страхового возмещения в размере 

<

...> 

<

...> коп., неустойку в размере 

<

...> руб., штраф в размере 

<

...> руб., расходы по оплате юридической помощи в размере 

<

...> руб., всего взыскать 

<

...>.

В удовлетворении требований о взыскании страховой доплаты, штрафа, неустойки, расходов по оплате юридической помощи в большем размере, расходов по оплате услуг специалиста в размере 

<

...> руб. – отказать.

Взыскать с 

<

...>» в доход бюджета государственную пошлину в размере 

<

...> коп.

Взыскать с 

<

...>» в пользу 

<

...>» расходы по проведению экспертизы в размере 

<

...> руб.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья: