Мировой судья Гершенович Е.А. Дело № 12-40/2018

РЕШЕНИЕ

г. Ужур 17 июля 2018 года. 

Судья Ужурского районного суда Красноярского края Жулидова Л.В., 

при секретаре Анистратовой А.В., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - Данилиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 10.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 10.05.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

ФИО1 не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой. Доводы жалобы обосновывает тем, что с указанным постановлением в части назначения ему административного наказания он не согласен. Санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Вместе с тем, исходя из содержания постановления по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции не установил обстоятельств, смягчающих и отягчающих его административную ответственность, при этом, назначил ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года, то есть максимально возможное. Считает, что указанный срок наказания в виде лишения права управления является чрезмерным и необоснованным, поскольку каких-либо обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 10 мая 2018 года и снизить ему срок административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до полутора лет.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы об административном правонарушении извещен надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ с участием его защитника. 

Защитник ФИО1 - Данилина Л.В. в судебном заседании жалобу поддержала по основаниям, изложенным в жалобе. 

Оценив доводы жалобы, заслушав объяснения Данилиной Л.В., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч. 1 и ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ (в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 14.10.2014 года) отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ следует, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В силу п. 10 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 следует, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Также п. 11 данных правил предусмотрено, что направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО1 27.01.2018 года ДПС ГИБДД УМФД России по Тюменской области был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что 27.01.2018 года на автодороги Екатеринбург-Тюмень в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, имея признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица) и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 1). С событиями, указанными в протоколе ФИО1 согласился, что подтвердил подписью в протоколе. Процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 были разъяснены.

При согласии ФИО1 пройти освидетельствовании на состоянии алкогольного опьянения был составлен акт № от 27.01.2018 года, согласно которого при наличии у него признаков алкогольного опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица проведено исследование с применением технического средства измерения в результате чего показания прибора показали 0,000 мг/л с результатом которого ФИО1 согласился, что подтвердил подписью в акте 

После составления акта освидетельствования сотрудник ДПС составил протокол № о направлении его на медицинское освидетельствование от 27.01.2018 года, указав основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

А также были составлены протокол № от 27.01.2018 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и протокол № о задержании транспортного средства 

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года» ответственность водителя за невыполнение законных требований сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения наступает независимо от того, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения.

Вследствие чего ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. 

На основании изложенного, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении протоколом об отстранении от управления транспортным средством актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в котором указано, что ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался; рапортом а также видеофиксацией административного правонарушения. 

Мировым судьей дана надлежащая оценка совокупности собранных доказательств вины ФИО1, выводы мотивированы, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку достоверно установлено, что ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах годичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено.

Вместе с тем, довод жалобы ФИО1 о необоснованном назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на максимальный срок, предусмотренной санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, заслуживает внимания.

Санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Судья административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначил в максимальном размере - 2 года, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств не усмотрел.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности, судья обязан был исходить из определенных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

В соответствии с требованиями статей 3.8 и 4.1. КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности виновного лица, характера совершенного правонарушения следует, что судья обязан привести в постановлении мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания.

Поскольку судья назначил ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами в максимальном размере и с учетом отсутствия установленных законом отягчающих вину обстоятельств, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению со снижением размера наказания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в части избранного судьей административного наказания подлежит изменению.

Руководствуясь правилами назначения административного наказания, установленными ст. 4.1. КоАП РФ, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства дела и данные о его личности, ФИО1 следует снизить административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 10 месяцев, что соответствует санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, снизить размер назначенного ФИО1 на основании ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказания в виде лишения права управления транспортными средствами до 1 года 10 месяцев. 

В остальной части данное судебное постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Л.В. Жулидова