Копия 

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.

<

адрес> 23 мая 2019г.

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Пахунова И.И.,

при секретаре Шошиной Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу СК «Росгосстрах», о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа неустойки. 

В обосновании требований указал, что 25.10.2018г. произошло ДТП с участием двух автомобилей: HYUNDAI ELANTRA гос. рег. знак № под управлением ФИО3 и ШЕВРОЛЕ AVEO гос. рег. знак. № под управлением истца. 

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывали разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования, то в соответствии со ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

После ДТП и заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о компенсационной выплате и сдал необходимые документы.

Письмом №/А от 22.11.2018г. ответчик сообщил истцу о том, что необходимо предоставить оформленное надлежащим образом извещение о ДТП. 

После получения вышеуказанного письма истцом было оформленное надлежащим образом извещение о ДТП и отправлено в адрес ответчика

Письмом №/А от 22.11.2018г. ответчик сообщил истцу о том, что им было принято решение дополнительно произвести транспортно-трасологическое исследование ДТП на предмет соответствия повреждений транспортного средства. По итогам транспортно-трасологического исследования, экспертное учреждение сделало вывод о том, что на транспортном средстве механизм образования повреждений не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП.

Истец с данным ответом не согласился, так как из ответа следует, что была проведена экспертиза на предмет установления характера повреждений автомобиля. Однако в адрес истца никакой экспертизы не поступало.

Для определения размера ущерба, причинного автомобилю после ДТП, истец обратился к оценщику ФИО4 О предстоящем осмотре он заранее известил ПАО СК «Росгосстрах». На осмотр автомобиля представитель страховой компании не явился, поэтому осмотр проводился без участия представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно экспертному заключению № от 28.01.2019г., составленного экспертом ФИО4, восстановительные расходы (затраты на ремонт с учетом износа) составили 89 840 руб. За услуги оценщика истец оплатил 4 500 руб.

01.02.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию, в которой просил выплатить страховое возмещение в сумме 89 840, руб., возместить понесенные расходы за услуги эксперта в размере 4 500 руб., а также почтовые расходы в размере 272 руб. 

Письмом №/А от 13.02.2019г. ответчик сообщил, что проанализировав указанные в претензии обстоятельства, а также повторно изучив материалы дела, ранее принятое решение оставлено в силе.

Истец считает, что ответчик незаконно отказал ему в выплате страхового возмещения и с него, по его мнению, подлежит взысканию сумма в размере 89 840 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», также указывает истец, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 28.12.2018г. (следующий день после направления письма №/А) по 04.03.2019г. (64 дня), которая составляет 57 497 руб. 60 коп. (89 840 руб. х 1% х 64 дн.).

Ненадлежащим исполнением обязанностей по выплате страхового возмещения в полном размере, указывает истец, ему был причинен моральный вред (нравственные страдания). Размер компенсации морального вреда он оценивает в сумме 5 000 руб. 

Истцом также были понесены судебные расходы в размере 14 089 руб. (услуги оценщика 4 500 руб., услуги нотариуса 1 817 руб., юридические услуги 7 500 руб., 272 руб. почтовые услуги).

На основании изложенного, просит суд:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 166 426 руб. 60 коп. в том числе:

- 89 840 руб. в счет не полностью выплаченного страхового возмещения;

- 57 497 руб. 60 коп. в счет уплаты неустойки за период с 28.12.2018г. по 04.03.2019г., а также неустойку по день вынесения решения суда;

- 5 000 руб. в счет возмещения морального вреда; 

- 4 500 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика;

- 272 руб. в счет возмещение почтовых расходов;

- 7 500 руб. в счет оплаты услуг юриста;

- 1 817 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг нотариуса.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных требований к этому ответчику.

Истребовать из ПАО СК «Росгосстрах» материалы страхового дела по страховому случаю от 25.10.2018г. 

Рассмотреть дело в отсутствие истца, копию решения направить в адрес представителя истца. После вступления решения суда в законную силу исполнительный лист выдать представителю истца на руки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Интересы ФИО1 представлял – ФИО2 

Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах», а также привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица – ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. 

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» направил в суд возражения на иск, в котором просит суд рассмотреть иск ФИО1 без участия в судебном заседании представителя ответчика. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просит суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Сведений об уважительной причине не явки в судебное заседание ФИО3 не представил. 

При указанных обстоятельствах суд определил рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителя ответчика и третьего лица.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, требования, изложенные в исковом заявлении ФИО1, поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в нем. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Приходя к данному выводу суд руководствуется следующем:

В силу ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы риск ответственности по обязательствам возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях предусмотренных законом также ответственность по договорам - риск случайной ответственности (ст.ст. 931, 932 ГК РФ.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 и ст. 7 Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено: 

Истец ФИО1 обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» за страховой выплатой, указывая, что произошло ДТП. Виновным в данном ДТП указывает ФИО1, является ФИО3, его ответственность как владельца транспортного средства застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» отказал ФИО1, в выплате страхового возмещения, указывая, что страхового случая не было.

В связи с указанным ФИО1 обратился в суд о принудительном взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения.

В процессе рассмотрения указанного иска по ходатайству ПАО СК «Росгосстрах» по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно данной экспертизе следует, что повреждения, а/м ШЕВРОЛЕ AVEO гос. рег. знак. №, не соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место 25.10.2018г. около 16 час. 15 мин. на участке проезжей части у 

<

адрес> р.

<

адрес> с участием ТС, под управлением водителя ФИО1, и а/м HYUNDAI ELANTRA гос. рег. знак №, под управлением водителя ФИО3, а были получены при обстоятельствах, отличных от заявленных.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Из указанного следует, что исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, заявлены необоснованно, и в данных требованиях ФИО1 следует отказать. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 не представлено доказательств подтверждающих обоснованность заявленного искового требования.

На основании установленного, суд пришел к выводу, что не имеется правовых оснований, для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, в связи с чем, в удовлетворении его требований, следует отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По данному делу была назначена и проведена автотехническая экспертиза. Расходы по проведению данной экспертизы составили 26 000 рублей, которые понес ответчик ПАО СК «Росгосстрах». Исходя из установленного, данные расходы следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

В исковых требованиях ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу СК «Росгосстрах», о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда - отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного Акционерного Общества СК «Росгосстрах» 26 000(Двадцать шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Вознесенский районный суд Нижегородской области.

Судья п/п Пахунов И.И.

Верно

Судья