УИД 70RS0012-01-2023-000390-50

№ 12-95/2024

Р Е Ш Е Н И Е

02.04.2024 судья Кировского районного суда г. Томска Крутовский Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Томска жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Якушкин» - Чарикова ИИ на постановление старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области № /________/,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области № /________/ общество с ограниченной ответственностью «Якушкин» (далее – ООО «Якушкин») /________/ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. 

Защитник ООО «Якушкин» - Чариков И.И. обратился в суд с указанной жалобой, в которой просит указанное постановление изменить, назначив размер административного наказания по правилам ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, то есть назначив по всем делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Якушкин» административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. 

В судебное заседание должностное лицо - старший государственный инспектор Томской области в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области – ФИО1, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, судья определил рассмотреть дело без ее участия. 

Защитник ООО «Якушкин» - Чариков И.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Помощник прокурора Кировского района г. Томска Берет К.С. в судебном заседании просила обжалуемое постановление отменить, производство по административному делу прекратить в связи с истечением срока привлечения юридического лица к административной ответственности. 

Представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области ФИО1 направила в суд письменные возражения на жалобу, согласно которым просит оставить жалобу защитника Чарикова И.И. без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения, поскольку доводы жалобы являются необоснованными, на законность вынесения решения не влияют. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, за исключением случаев, предусмотренных частями 13 и 14 статьи 8.2, статьями 8.5.2, 8.5.3, частями 3 и 4 статьи 8.50, статьей 8.51 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 8 ст. 16.4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, лица, обязанные вносить плату, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти по месту нахождения объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 3 Порядка представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду и ее формы и о признании утратившими силу приказов Министерства природных ресурсов и экологии РФ от /________/ /________/ и от /________/ /________/, утвержденного Приказом Минприроды России от /________/ /________/ к декларации о плате прилагаются следующие документы: а) документ, который в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждает полномочия лица, действующего от имени лица, обязанного вносить плату, на подписание и (или) представление декларации о плате, - в случае, если декларация о плате подписывается и (или) представляется уполномоченным представителем лица, обязанного вносить плату; б) перечень документов, подтверждающих расходы лиц, обязанных вносить плату, на финансирование в отчетном периоде мероприятий по снижению негативного воздействия на окружающую среду, включенных в планы мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, и мероприятий по обеспечению использования и утилизации попутного нефтяного газа (по каждому из мероприятий, по которым осуществлялась корректировка размера платы либо расчет показателя покрытия затрат на реализацию проектов по полезному использованию попутного нефтяного газа) с указанием их реквизитов (номер, дата) (далее - перечень документов) - в случае, если лицо, обязанное вносить плату, осуществило в отчетном году корректировку размера платы либо расчет показателя покрытия затрат на реализацию проектов по полезному использованию попутного нефтяного газа; в) копии договоров на размещение отходов и журналы учета движения отходов за отчетный период.

В обжалуемом постановлении указано, что прокуратурой проведена проверка соблюдения ООО «Якушкин» требований законодательства об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины, законодательства в сфере экологии при обращении с отходами производства и потребления. Установлено, что ООО «Якушкин» осуществляет свою деятельность по оптовой торговле древесным сырьем и необработанными лесоматериалами, в том числе, деятельность связана с обращением отходов производства и потребления, выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух (используется в том числе печь на дровах) и негативным воздействием на окружающую среду. Также установлено, что ООО «Якушкин», осуществляя деятельность на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, плату за негативное воздействие на окружающую среду не вносило, сведения об оплате за 2022 год не представлены, достоверная информация не сообщалась. На основании изложенного в бездействии ООО «Якушкин» установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ. 

Совершенное ООО «Якушкин» правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей. 

Вместе с тем из обжалуемого постановления не следует, какое именно наказание назначено ООО «Якушкин» 20000 руб. или 30000 руб., поскольку указано, что обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере «20000 (тридцати тысяч рублей)».

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Однако указанные выше требования закона должностным лицом, вынесшим обжалуемое постановление, не выполнены. 

Изложенное признается судом существенным нарушением процессуальных требований, которое не позволило разрешить дело полно, всесторонне и объективно, и влечет за собой безусловную отмену оспариваемого постановления.

В настоящее время исключена возможность устранения допущенных должностным лицом нарушений путем возвращения материалов для проведения дополнительной проверки, поскольку установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности 1 год со дня совершения административного правонарушения (/________/) истек.

По указанному основанию не подлежат также оценке доводы заявителя, изложенные в жалобе. 

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 14 постановления «Пленума Верховного Суда Российской Федерации» от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. 

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем оспариваемое определение в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Якушкин» - Чарикова ИИ удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области № /________/ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Якушкин», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

/________/

/________/

Судья Е.В. Крутовский