дело № 2 -301/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 29 января 2020 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре судебного заседания Козловой З.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ворошиловского района Волгограда в защиту интересов субъекта Российской Федерации - Волгоградской области в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к ФИО1 о возмещении государственных расходов на лечение в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л:

прокурор Ворошиловского района г. Волгограда обратился в Ворошиловский районный суд г. Волгограда в защиту интересов субъекта Российской Федерации - Волгоградской области с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» расходы на лечение потерпевшего ФИО9 в размере 

<

данные изъяты> копеек. 

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2, вследствие совершения наезда на пешехода ФИО3, согласно заключению СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ последнему причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, обширной ссадины лобной области справа, тупой травмы правой нижней конечности и костей таза с закрытым многооскольчатым переломом верхней трети диафиза большеберцовой кости, переломом лонных справа вблизи вертуложной впадины слева, оскольчатого перелома седалищного бугра справа со смещением и угловым стоянием отломков, осложненные развитием травматического шока 1 степени, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Постановлением Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ за нарушение правил дорожного движения, которые повлекли по неосторожности тяжкий вред здоровью, прекращено. В связи с полученными травмами пострадавший ФИО4 проходил лечение в ГУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи №» и получил медицинскую помощь по полису обязательного медицинского страхования, согласно справке ГУ ТФОМС по 

<

адрес> на общую сумму 70 747 рублей 02 копейки. 

Истец прокурор, участвующий в деле ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. 

Представитель лица, в интересах которого обратился прокурор - субъекта Российской Федерации - Волгоградской области в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области», действующий на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования прокурора Ворошиловского района г. Волгограда поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в виду того, что ущерб, причиненный ФИО4 им возмещен в размере 250 000 рублей, о чем имеется расписка. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

Данное исковое заявление предъявляется прокурором в защиту интересов Российской Федерации, а также в пользу субъекта Российской Федерации исходя из того, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантировано каждому гражданину Российской Федерации ст.40 Конституции РФ, а финансирование медицинской помощи потерпевшим от противоправных действий осуществляется за счет накопленных фондом средств, являющихся государственными средствами и находящимися в государственной собственности, вопрос о возмещении материального ущерба Фонду представляет несомненный государственный интерес и непосредственно затрагивает финансовые интересы Российской Федерации и 

<

адрес> в сфере здравоохранения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» необходимость получения медицинской помощи является видом социальных страховых рисков.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11, статьей 17 указанного Закона страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов. Одним из источников поступления денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

В силу ч. 1 ст.3 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных данным Законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии со статьей 12 этого же Закона страховщиком по обязательному медицинскому страхованию является Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в рамках реализации базовой программы обязательного медицинского страхования. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией в соответствии с настоящим Законом для реализации государственной политики в сфере обязательного медицинского страхования.

Часть вторая статьи 13 указанного Закона гласит о том, что территориальные фонды осуществляют отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальных программ обязательного медицинского страхования в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования в соответствии с настоящим Законом.

Расходы, осуществленные в соответствии с этим Законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Страховая медицинская организация в дополнение к требованиям, предусмотренным частями первой и второй настоящей статьи, вправе предъявить лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, требование о возмещении своих расходов на проведение дополнительной экспертизы по установлению факта причинения вреда здоровью застрахованного лица, оформление необходимой документации, а также о возмещении судебных издержек (части первая, третья, четвертая статьи 31 названного Закона).

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление иска к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, прямо предусмотрено пунктом 11 части седьмой статьи 34 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Таким образом, Федеральный закон «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» не ставит в зависимость возмещение вреда страховой медицинской организации от того, совершено причинение вреда здоровью застрахованному лицу по неосторожности либо умышленно.

В силу ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

По смыслу ст. 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ территориальный фонд вправе, в частности, предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопросы лишь о размере возмещения, приводя имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие наличие и размер его, а также доказательства причинения ущерба конкретному лицу.

Судом установлено, что постановлением Ворошиловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Как следует из постановления суда, в рамках уголовного судопроизводства установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим последнему, двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В пути следования, напротив 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> ФИО2, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своего бездействия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, не учтя интенсивность движения и дорожные условия, в нарушение требований 1.3, 1.5, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, оборудованному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, своевременно не обнаружил опасность для движения управляемого им автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в виде пешехода ФИО7, который пересекал проезжую часть 

<

адрес> слева направо относительно движения указанного автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу, должных мер к своевременной остановке транспортного средства не принял и совершил на ФИО7 наезд. В результате допущенной ФИО1 преступной небрежности, выразившейся в наезде на пешехода ФИО7, последнему были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, обширной ссадины лобной области справа, тупой травмы правой нижней конечности и костей таза с закрытым многооскольчатым переломом верхней трети диафиза большеберцовой кости, оскольчатого перелома проксимального метаэпифиза малоберцовой кости, переломом лонных справа вблизи вертлужной впадины слева, оскольчатого перелома седалищного бугра справа со смещением и угловым стоянием отломков, осложненные развитием травматического шока 1 степени, которые согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании установлено, что с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился на лечении в ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №», где ему были оказаны медицинские услуги на сумму 

<

данные изъяты> копейки, которые были выставлены медицинской организацией к оплате в счете №S от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Стоимость лечения ФИО4 в сумме 

<

данные изъяты> копейки оплачена за счет средств филиала ООО «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>, что подтверждено счетом №S от ДД.ММ.ГГГГ, представленной «ТФОМС 

<

адрес>» информацией об оплате счетов от ДД.ММ.ГГГГ, расчет стоимости лечения произведен в соответствии с прейскурантом тарифов на оплату медицинских услуг в рамках территориальной программы ОМС жителей 

<

адрес>. 

Согласно статье 1 Указа Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-VIII «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий» средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

Из смысла данной нормы следует, что она регулирует отношения по возмещению государству затрат на лечение потерпевших, поскольку именно государство несет расходы за счет бюджетных средств по содержанию лечебных учреждений и лечению больных.

При таких обстоятельствах, проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора 

<

адрес> Волгограда в защиту интересов субъекта Российской Федерации - 

<

адрес> в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 

<

данные изъяты> копеек, затраченные на лечение ФИО4 подлежат удовлетворению. 

Также, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, понесенные по делу издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственная пошлина в размере 2 322 рублей 41 копейки.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора Ворошиловского района Волгограда в защиту интересов субъекта Российской Федерации - Волгоградской области в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к ФИО1 о возмещении государственных расходов на лечение потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства Российской Федерации в лице ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» расходы за лечение потерпевшего ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград в размере 2 322 рублей 41 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд Волгограда.

Председательствующий Юдкина Е.И.

Мотивированное решение суда составлено 03 февраля 2020 года.

Судья Юдкина Е.И.