№ 1- 42/2019

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации

г. Братск 10 января 2019 г.

Судья Братского городского суда Иркутской области Сорокожердев А.И.,

При секретаре Ерко Н.А.,

С участием государственного обвинителя Павлик И.Н.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Павловской Е.С.,

Потерпевшего Д.В.,

Рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в краже имущества Д.В., совершенной при следующих обстоятельствах:

07 ноября 2018г., в период времени с 18 часов до 20 часов 30 минут ФИО1, находясь около магазина «Залог», расположенного в г. Братске Иркутской области ул. Комсомольская д. 32/2, имея во временном пользовании ноутбук марки 

<

данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством, общей стоимостью 17.417, принадлежащий Д.В., с целью незаконного обогащения, принял решение о тайном хищении указанного ноутбука.

Реализуя преступный умысел, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись отсутствием Д.В., тайно похитил принадлежащие ему ноутбук в комплекте с зарядным устройством, а затем распорядился ими по собственному усмотрению, чем причинил Д.В. значительный ущерб.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство об особом порядке проведения судебного заседания. Ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями ст.ст.314-315 УПК РФ и поддержано его защитником.

Потерпевший Д.В. и государственный обвинитель так же не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Рассмотрев вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим Д.В., считаю исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев вопрос о вещественных доказательствах, считаю, что 

<

данные изъяты> подлежат хранению в материалах уголовного дела, а 

<

данные изъяты> возвращенным по принадлежности Д.В.

Определяя подсудимому наказание, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что признается обстоятельствами смягчающими наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, мнение потерпевшего о размере и виде наказания и считаю, что исправление и перевоспитание подсудимого возможны при назначении наказания в виде обязательных работ.

Учитывая, что подсудимый не работает, материально не обеспечен, считаю нецелесообразным назначать наказание в виде штрафа.

Обсудив вопрос о возможности назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ и о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, считаю, что с учетом характера, степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для этого не имеется.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу в сумме 1.620 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от процессуальных издержек, связанных с расходами по вознаграждению адвоката Павловской Е.С., поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 300 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение приговора возложить на филиал по Центральному району г. Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области

Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Д.В., удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д.В. 17.417 (семнадцать тысяч четыреста семнадцать) рублей.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> хранить в материалах уголовного дела, а 

<

данные изъяты> считать возвращенным по принадлежности Д.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.И. Сорокожердев