РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Пивак Ю.П., 

при секретаре Мишиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-335/17 по иску публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу РОСБАНК о признании недействительным кредитного договора в части заключения договора личного страхования, уменьшения размера задолженности на сумму оплаченной страховой премии, расторжении кредитного договора, 

установил:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 17.06.2013 между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, под 18,9 % годовых. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в указанной сумме, путем их зачисления на специальный банковский счет ответчика, открытый в ПАО РОСБАНК, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение принятых обязательств заемщик надлежащим образом не исполняет условия кредитного договора, а именно платежи производит несвоевременно и не в полном объеме. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 16.02.2015 составляет 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – основной долг; 

<

данные изъяты> – начисленные проценты. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Определением суда от 15.02.2017 к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО1, в котором он просит суд признать недействительным пункт 1.1 Условий кредитного договора от 17.06.2013 № в части заключения договора личного страхования, уменьшить размера задолженности на сумму оплаченной страховой премии в размере 

<

данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор. 

Представитель истца, ответчика по встречному исковому заявлению ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен в установленном законном порядке. В представленном отзыве на встречное исковое заявление просил удовлетворить заявленные исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований отказать. Указал, что при заключении кредитного договора услуга по страхованию жизни и здоровья не навязана, выдача кредита не была обусловлена заключением договора страхования. ФИО1 самостоятельно выбрал кредитный продукт «Просто деньги» предусматривающий возможность получения пониженной процентной ставки по кредиту по сравнению со стандартной ставкой. Клиент свободен в праве выбора любой страховой организации, соответствующей требованиям Банка, указанным на официальной сайте Банка или вправе выбрать страховую организацию из перечня аккредитованных Банком страховых компаний. Перечень аккредитованных страховых компаний размещен на официальном сайте Банка: http://www.rosbank.ru/ru/persons/insurance/insurers.php и на информационных стендах в отделениях Банка. Также просил суд применить срок исковой давности.

Ответчик, истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законно порядке, о причинах неявки суду не сообщил. В судебном заседании 15.02 и 13.03 2017 заявленные требования не признал, требования встречного искового заявления поддержал по основания, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законно порядке, о причинах неявки суду не сообщил. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, требования встречного иска не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В настоящем споре обязанности ответчика по возврату денежных средств возникли из кредитного договора, подтверждением которого является сам кредитный договор от 17.06.2013 №. 

Правовое регулирование указанного вида договора определено главой 42 ГК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Нормами статьи 309 ГК РФ закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 17.06.2013 между ПАО РОСБАНК и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, под 18,9 % годовых. 

Пунктом 6 дополнительного соглашения от 19.06.2015 заключенного между ПАО РОСБАНК и ФИО1 стороны определелили подсудность для разрешения споров, вытекающих из кредитного договора, которые подлежат рассмотрению в Советском районном суде г. Тулы.

Согласно п. 3 заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

19.06.2015 года между банком и заёмщиком было заключено Дополнительное соглашение. В соответствии с п. 3 Соглашения заёмщику предоставляется отсрочка по уплате всех платежей, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п 4.1 Соглашения заёмщику предоставляется право погашения задолженности по кредитному договору в порядке, установленном новым Информационным графиком платежей, являющимся приложением к Соглашению. При этом срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре, увеличился и, соответственно, задолженность по кредитному договору должна быть погашена заёмщиком в полном объёме не позднее 17.06.2020.

Пунктом 4.2 Соглашения датой уплаты первого ежемесячного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору считается 17.07.2015.

В соответствии с п 3.3 Соглашения неустойка, начисляемая в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком своих обязанностей по кредитному договору, на просроченную задолженность не начисляется с момента неисполнения заёмщиком своих обязательств.

В силу 4 Соглашения обязательства заёмщика по кредитному договору, в том числе не упомянутые в п 1 настоящего Соглашения, считаются исполненными в полном объеме с момента погашения заемщиком задолженности, указанной в новом Информационном графике платежей, в связи с чем кредитный договор прекращается.

За время действия Соглашения Заемщик нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Заемщика.

В адрес Заемщика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 16.02.2015 составляет 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – основной долг; 

<

данные изъяты> – начисленные проценты. 

Из письма, представленного отделом судебных приставов Зареченского района г. Тулы, усматривается, что ответчик ФИО1 частично погасил образовавшуюся задолженность и внес денежныу сумму в размере 

<

данные изъяты>, которая была перечислена на счет взыскателя. Сумма долга составляет 

<

данные изъяты>

Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК сумму задолженности с причитающимися процентами в размере 

<

данные изъяты> 

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1,2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст. 432 ГК РФ). 

Статьями 819, 821 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством- Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность.

Статьей 927 ГК РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц, либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. 

На основании п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

В силу п. 2 ст. 935 ГК РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обуславливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Согласно п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (ст. 954 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 17.06.2013 ФИО1 обратился в банк с заявлением о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги», предусматривающую возможность получения пониженной процентной ставки по кредиту по сравнению со стандартной ставкой, если Клиент предоставит Банку обеспечение в виде страхования своей жизни и здоровья. 

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 146 от 13.09.2011, включение в кредитный договор условия о страховании жизни и здоровья заемщика не нарушает прав потребителя. Из указанного Информационного письма так же следует, что банк может предоставлять кредит по сниженной процентной ставке при страховании жизни здоровья заемщика, так как это снижает риски невозврата кредита.

Согласно п. 2 раздела «Страхование» паспорта кредитного продукта «Просто деньги», добровольное страхование жизни и здоровья клиента осуществляется только по желанию клиента.

ФИО1 на странице 2 анкеты указал, что он согласен на заключение договора страхования жизни и здоровья.

Таким образом, ФИО1 посчитал для себя экономически более выгодным получить кредит с пониженной процентной ставкой, но с предоставлением обеспечения в виде личного страхования.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В заявлении ФИО1 указывает, что он проинформирован, что заявление и «Условия предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» являются неотъемлемыми частями кредитного договора, которые он обязуется соблюдать (п.2 заявления). 

Подтвердил, что предоставленная ему информация является верной и полной (п.4 заявления).

ФИО2 выразил согласие на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья по кредиту.

В соответствии со сноской № 1 к заявлению «Настоящая форма заявления носит рекомендательный характер. При желании Клиент может составить Заявление по своему усмотрению, по форме, отличной от представленной». 

Довод ответчика о том, что на момент подписания кредитного договора он был лишен возможности самостоятельного определения условий договора не соответствует действительности и опровергается представленными материалами дела.

На стр. 3 заявления указана информация о договоре личного страхования, заключаемого ответчиком в целях получения пониженной процентной ставки по кредиту, при этом согласно сноске № указанной в заявлении, «Договор личного страхования заключается при наличии волеизъявления Клиента.

Согласно п. 6 условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги», раздел 6 применяется при наличии волеизъявления клиента на заключение договора личного страхования, выраженного в разделе «параметры кредита» заявления. 

Из указанного выше, следует, что ФИО1 в документах на получение кредита неоднократно выразил свое желание заключить договор личного страхования.

Также ответчик, истец по встречному иску подтвердил свое желание на получение страховой защиты тем, что подписал договор страхования жизни и здоровья, в соответствии с которым 100 % суммы страховой премии была перечислена на расчетный счет Страховщика, что подтверждается выпиской по счету 

При оформлении кредита и заполнении заявления-анкеты на предоставление кредита, заполненной собственноручно ФИО1 имеется подпись, которой он подтверждает, что уведомлен о добровольном заключении договора страхования жизни и здоровья и о праве самостоятельного выбора страховой компании.

Клиент свободен в праве выбора любой страховой организации, соответствующей требованиям Банка, указанным на официальной сайте Банка или вправе выбрать страховую организацию из перечня аккредитованных Банком страховых компаний.

Перечень аккредитованных страховых компаний размещен на официальном сайте Банка: http://www.rosbank.ru/ru/persons/insurance/insurers.php и на информационных стендах в отделениях Банка

Таким образом, ФИО1 мог заключить договор страхования с другой компанией и самостоятельно оплатить сумму страховки, в связи с чем, право ФИО1 на выбор страховой компании не нарушено.

ФИО1 был выдан полис страхования жизни и здоровья заемщика кредита от 17.06.2013 № в котором имеется его подпись.

Таким образом, 17.06.2013 между ФИО1 ПАО РОСБАНК был заключен кредитный договор на указанных условиях.

Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с выпиской из лицевого счета № со счета ФИО1 была списана сумма 

<

данные изъяты> в счет оплаты страхового взноса по договору страхования.

Каких-либо доказательств того, что отказ ФИО1 от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, не представлено.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Само по себе страхование финансовых рисков заемщика относится к мерам по снижению риска не возврата кредита, при этом кредит мог быть выдан истцу и в отсутствие договора страхования.

В случае неприемлемости условий договора, ФИО1 не был ограничен в своем волеизъявлении и вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Однако ФИО1 осознанно и добровольно принял на себя обязательства, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» и открытии текущего счета. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, ФИО1 от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных кредитором условий не заявлял, иную страховую компанию кредитору не предлагал. С встречным иском о признании недействительным пункта 1.1 Условий предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» в части заключения клиентом со страховщиком договора личного страхования ФИО1 обратился в суд после обращения в суд банка с иском о взыскании с него задолженности по кредитному договору.

Таким образом, поскольку данная услуга предоставлена банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, отсутствуют правовые основания для признания недействительным п.1.1 Условия предоставления нецелевого кредита «просто деньги» в части оплаты страховой премии.

Договор страхования предусматривает «свободный период» (1 месяц), в течение которого ответчик вправе отказаться от договора страхования и вернуть себе 100 % уплаченной страховой премии.

Но ответчик за пределами свободного периода не отказался от Договора страхования, хотя имеет такую возможность в силу ст. 958 ГК РФ.

Ответчик пользовался услугой страхования в течение почти 4 лет, не предоставил доказательств, подтверждающих, что он обращался к страховщику с целью расторгнуть договор страхования.

ПАО РОСБАНК заявлено о применении срока исковой давности к требованиям ФИО1 о признании недействительными условий кредитного договора в части заключения договора личного страхования.

Иски о признании сделок недействительными (ничтожными) и применении последствий их недействительности могут предъявляться в течение срока, установленного пунктом 1 статьи 181 ГК РФ для недействительных ничтожных сделок.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании недействительной сделки ничтожной и о применении последствий ее недействительности РОСБАНК составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Кредитный договор между банком и заемщиком был заключен 17.06.2013, условия кредитного договора были доведены до клиента в день его подписания.

Ранее ФИО1 в суд с иском о признании условий договора недействительными в части заключения договора личного страхования не обращался.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По правилам абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

То есть, к требованиям истца о признании условий кредитного договора недействительными подлежат применению положения об исковой давности.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 по встречному иску пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании недействительным кредитного договора в части заключения договора личного страхования.

Суд отказывает истцу ФИО1 по встречному иску в удовлетворении требования о признании недействительным кредитного договора в части заключения договора личного страхования, в том числе и в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В сявзи с отказаом в удовлетворении указанного требования не подлежит удовлетворению и требование ФИО1 об уменьшении размера задолженности по кредитному договору на сумму оплаченной страховой премии.

Часть 2 статьи 450 ГК РФ предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом ПАО РОСБАНК требования о расторжении кредитного договора не заявлялось. Ответчиком ФИО1 не приведено оснований, по которым он считает, что кредитный договор подлежит расторжению. Правовых оснований для расторжения кредитного договора суд не усматривает.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, уплаченные истцом по платежному поручению от 04.03.2016 №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> в пользу публичного акционерного общества РОСБАНК, ОГРН №, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору № от 17.06.2013 в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к публичному акционерному обществу РОСБАНК о признании недействительным кредитного договора в части заключения договора личного страхования, уменьшения размера задолженности на сумму оплаченной страховой премии, расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий