РЕШЕНИЕ

ИФИО1

12 февраля 2019 года Озерский суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Силивановой Г. М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о выделе доли земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Мощаницы, 

<

адрес> выделить ей ? долю земельного участка, указывая на то, что дом разделен, истец и ответчик являются сособственниками земельного участка по 1\2 доле каждый общей площадью 3000 кв.м., соглашения о разделе не достигнуто. 

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования поддержал, просил разделить земельный участок по варианту экспертного заключения.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 возражала против раздела земельного участка не заявила.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает иск о разделе земельного участка подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности...

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Решением Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 и ФИО2 в равных долях (по ? доле за каждым) признано право собственности на жилой дом общей площадью 59,9 кв.м., в том числе жилой 38,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Мощаницы, 

<

адрес>, а также на земельный участок общей площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, д. Мощаницы.

Решением Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу: 

<

адрес>, д. Мощаницы, 

<

адрес> разделен по варианту № экспертного заключения. В собственность ФИО2 выделена часть дома состоящая из: помещения площадью 23,4 кв.м. в основном строении лит.А, веранды лит.а1 площадью 9,0 кв.м., общей площадью 23,4 кв.м. В собственность ФИО3 выделена часть жилого дома состоящая из: помещений площадью 14,9 кв.м (столовая), туалета - 1,0 кв.м. в основном строении лит.А, кухни лит.А1 площадью 5,1 кв.м., коридора 2,9 кв.м. (лит.А1), холодной пристройки лит.а 12,6 кв.м., общей площадью 36,5 кв.м., коммуникации: газ, водоснабжение, электричество, канализацию, ОГВ, ванную. Право общей долевой собственности на дом по адресу: 

<

адрес>, д.Мощаницы, 

<

адрес> прекращено.

Согласно заключению эксперта ФИО7 предложен вариант раздела земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Мощаницы, 

<

адрес>, соответствующий варианту раздела дома. 

Обсудив предложенный вариант, суд считает, что земельный участок подлежит разделу по варианту экспертного заключения, поскольку образованные участки ЗУ1 и ЗУ2 имеют площадь по 1500 кв.м. каждый, что соответствует правоустанавливающим документам на земельный участок. Фасадная линия границы разделена в соответствии с проекцией на нее линии раздела жилого дома. Учтена необходимая для обслуживания части жилого дома зона, установленная в пользу ФИО2, ширина зоны 1,5 м. Истцу выделяется часть земельного участка, обозначенная в заключении эксперта как ЗУ1, ответчику- как ЗУ2, выделяемые части земельного участка соответствуют выделенным частям дома.

Поскольку на земельном участке ЗУ2 находится хозяйственное строение, оно подлежит выделу ответчику. Право долевой собственности на земельный участок и хозяйственное строение подлежит прекращению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции расходы по проведению экспертизы составили 35 000 руб., данные расходы оплачены ответчиком, в соответствии со ст. 249 ГК РФ с истца подлежит взысканию в пользу ФИО3 – 17500 руб. пропорционально долям в праве собственности на земельный участок, в остальной части взыскания расходов по экспертизе надлежит отказать.

Доводы стороны ответчика в этой части судом отклоняются как противоречащие требованиям ст.249 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Разделить земельный участок общей площадь 3000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Мощаницы, 

<

адрес>, категоря земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по варианту экспертного заключения: 

Выделить в собственность ФИО2 земельный участок № площадью 1500 кв.м., в координатах границ:

№ межевого знака

Дирекционные углы

Длина линии (м)

Х

У

н14

376331,33

2243980,1

190° 50' 34"

5,05

н9

376326,37

2243979,15

190° 43' 54"

4,08

н10

376322,36

2243978,39

100° 41' 13"

5,23

н11

376321,39

2243983,53

190° 44' 34"

5,15

н12

376316,33

2243982,57

190° 24' 28"

1,49

н13

376314,86

2243982,3

278° 55' 35"

7,73

н15

376316,06

2243974,66

190° 06' 38"

118,43

н16

376199,47

2243953,87

276° 59' 17"

11,42

7

376200,86

2243942,53

10° 50' 36"

135,55

8

376333,99

2243968,03

102° 25' 42"

12,36

н14

376331,33

2243980,1

Выделить в собственность ФИО3 земельный участок № площадью 1500 кв.м. с хозяйственными строениями, в координатах границ:

№ межевого знака

Дирекционные углы

Длина линии (м)

Х

У

н14

376331,33

2243980,1

190° 50' 34"

5,05

н9

376326,37

2243979,15

190° 43' 54"

4,08

н10

376322,36

2243978,39

100° 41' 13"

5,23

н11

376321,39

2243983,53

190° 44' 34"

5,15

н12

376316,33

2243982,57

190° 24' 28"

1,49

н13

376314,86

2243982,3

278° 55' 35"

7,73

н15

376316,06

2243974,66

190° 06' 38"

118,43

н16

376199,47

2243953,87

96° 56' 58"

11,74

6

376198,05

2243965,52

9° 16' 36"

88,77

4

376285,66

2243979,83

8° 02' 53"

20,71

5

376306,17

2243982,73

85° 44' 52"

2,7

19

376306,37

2243985,42

101° 47' 56"

4,6

21

376305,43

2243989,92

11° 47' 03"

11,85

20

376317,03

2243992,34

11° 36' 27"

3,78

3

376320,73

2243993,1

328° 00' 23"

10,21

2

376329,39

2243987,69

284° 28' 31"

7,28

1

376331,21

2243980,64

282° 31' 44"

0,55

н14

376331,33

2243980,1

Право общей долевой собственности на земельный участок и хозяйственные строения по адресу: 

<

адрес>, д. Мощаницы, 

<

адрес> площадью 3000 кв.м., прекратить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по экспертизе 17500 руб., в остальной части взыскания расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озёрский городской суд 

<

адрес> в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено 15.02.19г.