Дело № 2-2619/2023

УИД: 42RS0009-01-2023-003269-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Тараненко Ю.Д.,

при помощнике судьи Щербакове Е.О.,

с участием старшего помощника прокурора

Центрального района г. Кемерово ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

21 августа 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

Заявленные требования мотивированы тем, что **.**.**** в **.**.****. в районе ... в пгт. ... ... водитель ФИО3, управляя автомобилем «...», г/н ###, совершил наезд на пешехода ФИО2, в результате чего последнему был причинен вред здоровью, в виде следующих телесных повреждений: ....

Ответственность водителя автомобиля «...», г/н ###, ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО ### ###.

**.**.**** ФИО2 в соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от **.**.**** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью, с приложением всех необходимых документов.

**.**.**** заявление о страховой выплате поступило ответчику, что следует из отчета об отслеживании почтового EMS-отправления по накладной ### У ответчика был 20-дневный срок для рассмотрения заявления истца, установленный п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - до **.**.****.

До указанной даты страховая выплата истцу произведена не была, ответ о запросе дополнительных документов, либо о принятом решении в адрес истца ответчиком направлен не был.

**.**.**** с целью досудебного урегулирования возникшего спора, в адрес ответчика нарочно была доставлена досудебная претензия с требованием осуществления выплаты страхового возмещения за причиненный истцу вред здоровью, согласно документам, направленным с заявлением от **.**.****, а также выплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.

В установленный срок требования, изложенные в досудебной претензии, ответчик не удовлетворил, ответ на досудебную претензию не направил.

**.**.**** в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, руководствуясь ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ от **.**.**** «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец обратился за разрешением спора в службу финансового уполномоченного с требованием взыскания с ответчика доплаты страхового возмещения в размере не менее ... рублей, а также выплаты неустойки и финансовой санкции за ненадлежащее исполнение обязательства/отсутствие мотивированного ответа на заявление.

**.**.**** решением № ### уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций рассмотрение обращения ФИО2 прекращено.

В своем решении Финансовым уполномоченным указано на истечение срока давности по заявлению ФИО2 к ответчику о выплате страхового возмещения, который обратился в АО «ГСК «Югория» по истечении трех лет с момента возникновения у него обязательства по возмещению вреда. Таким образом, поданное истцом обращение не соответствует требованиям, установленным частью 1 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ от **.**.**** «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В решении Финансового уполномоченного указано, что срок, в течение которого заявитель вправе направить обращение финансовому уполномоченному, исчисляется с момента истечения сроков подачи заявления о страховой выплате (то есть не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия) и рассмотрения такого заявления страховщиком (пункт 3 статьи 11, пункт 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло **.**.****, последним днем срока по заявлению о страховой выплате являлось **.**.****, а срок рассмотрения такого заявления ответчиком истек **.**.****. Соответственно, истец должен был узнать о нарушении своего права, начиная с **.**.****, а с указанной даты **.**.**** и до даты обращения **.**.**** к Финансовому уполномоченному прошло более трех лет, следовательно, обращение не соответствует требованиям, установленным частью 1 ст. 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Истец с указанными выводами Финансового уполномоченного не согласен, полагает, что срок исковой давности по его требованиям следует исчислять с **.**.****, то есть со дня следующего за тем, когда истек срок для принятия ответчиком решения по заявлению истца. А обязанность по обращению в страховую компанию в течение 5 дней с момента дорожно-транспортного происшествия относится только к участникам дорожно-транспортного происшествия водителям, которые обязаны составить извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Истец полагает, что исходя из полученных им в результате дорожно-транспортного происшествия травм, сведений о диагнозе, указанных в выписном эпикризе ГБУЗ КО «... больница» с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере ... рублей из расчета ...% от лимита страхового возмещения в сумме ....

Поскольку при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы надлежащего размера страхового возмещения за вычетом страхового возмещения, произведенного в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию также неустойка, исчисленная за период с **.**.**** (первого рабочего дня по истечении 20-дневного срока для осуществления выплаты) по **.**.**** (день подачи иска в суд) в сумме ... рублей. Предельный размер неустойки ограничен в данном случае не суммой страхового возмещения, а предельной страховой суммой по возмещению вреда потерпевшему – ... рублей. 

Поэтому истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в заявленном размере, а также неустойка, исчисленная с **.**.**** за каждый день просрочки в размере 1% до даты фактического исполнения обязательств, но не более ... рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда, истец полагает, что вред, нанесенный незаконными действиями страховой компании, которая длительное время не осуществляет страховую выплату, что значительно усилило нравственные страдания истца, связанные непосредственно с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Также с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, присуждённой судом. Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя.

На основании изложенного, истец просит суд восстановить срок исковой давности на подачу иска, в случае его пропуска, взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 60 250 рублей, неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 69 287 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, штраф в размере 30 125 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, неустойку за период с **.**.**** по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы страхового возмещения в размере 60 250 рублей за каждый день просрочки, но не более 500 000 рублей.

В судебное заседание истец, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4,, ФИО3, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

Представителем Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4,, действующим на основании доверенности, ФИО5, к материалам дела приобщены письменные объяснения, в которых он просит суд оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку уполномоченным рассмотрение обращения ФИО2 было прекращено, решение по существу спора уполномоченным не выносилось.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений на иск, приобщённых к материалам дела, полагала, что истцом пропущен общий срок для подачи иска в суд, уважительных причин для его восстановления истцом не приведено, в случае удовлетворения требований истца просила применить ст. 333 ГК РФ ко всем штрафным санкциям.

С учётом положений ст. 113, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, мнение старшего помощника прокурора, которая полагала, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению частично, изучив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от **.**.**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции закона на момент страхового случая – дорожно-транспортного происшествия **.**.****) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2-3, 5 ст. 12 Федерального закона от **.**.**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

После осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае:

а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведенных в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;

б) если вследствие вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория «ребенок-инвалид». Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей указанным в заключении медико-социальной экспертизы группе инвалидности или категории «ребенок-инвалид» по нормативам, установленным Правительством Российской Федерации, и ранее осуществленной в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Страховая выплата в части возмещения утраченного потерпевшим заработка (дохода) осуществляется единовременно или в ином порядке, установленном правилами обязательного страхования.

Совокупный размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего, осуществленной в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, не может превышать страховую сумму, установленную подпунктом «а» статьи 7 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Положением Банка России от **.**.**** ###-П установлен перечень документов, направляемых для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

В соответствии с п. 4.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

В соответствии с п. 2, 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от **.**.**** ###:

Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров или по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, а также сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договоры) рассчитываются страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от **.**.**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Судом установлено, из материалов дела следует, **.**.**** в **.**.****. в районе ... в пгт. ... Кемеровской области произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО3, управляя автомобилем «...», г/н ###, совершил наезд на пешехода ФИО2, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 35, 37).

Из административного материала, предоставленного ОМВД России по Промышленновскому муниципальному округу по запросу суда, следует, что ФИО2 был причинен вред здоровью в виде следующих телесных повреждений: ... (врачебная справка ГБУЗ КО ... больница от **.**.****).

Из выписного эпикриза ГБУЗ КО ... больница от **.**.**** следует, что ФИО2 находился на лечении с **.**.**** по **.**.****, диагноз: ... (л.д. 45).

Гражданская ответственность водителя автомобиля «...», г/н ###, ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ОСАГО ### ###, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 35).

**.**.**** ФИО2 в соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от **.**.**** «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением вреда здоровью (л.д. 19).

**.**.**** заявление о страховой выплате поступило ответчику, что следует из отчета об отслеживании почтового EMS-отправления по накладной № ### (л.д. 20-21). Сумма страхового возмещения не была выплачена истцу.

**.**.**** с целью досудебного урегулирования возникшего спора, в адрес ответчика нарочно была доставлена досудебная претензия с требованием осуществления выплаты страхового возмещения за причиненный истцу вред здоровью, согласно документам, направленным с заявлением от **.**.****, а также выплаты неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства (л.д. 22).

Ответ на претензию истцом получен не был, сумма страхового возмещения не была выплачена истцу.

**.**.**** в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, руководствуясь ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ от **.**.**** «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец обратился за разрешением спора в службу финансового уполномоченного с требованием взыскания с ответчика доплаты страхового возмещения в размере не менее 60 250 рублей, а также выплаты неустойки и финансовой санкции за ненадлежащее исполнение обязательства/отсутствие мотивированного ответа на заявление (л.д. 23-27).

**.**.**** решением № ### уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций рассмотрение обращения ФИО2 прекращено. В своем решении Финансовым уполномоченным указано на истечение срока давности по заявлению ФИО2 к ответчику о выплате страхового возмещения, который обратился в АО «ГСК «Югория» по истечении трех лет с момента возникновения у него обязательства по возмещению вреда. Таким образом, поданное истцом обращение не соответствует требованиям, установленным частью 1 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ от **.**.**** «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (л.д. 29-31).

В письменных объяснениях представителя уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций заявлено ходатайство об оставлении искового заявления ФИО2 без рассмотрения, поскольку уполномоченным рассмотрение обращения ФИО2 было прекращено, решение по существу спора уполномоченным не выносилось (л.д. 61-62).

Из решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций от **.**.**** следует, что в случае несогласия с вступившим в законную силу решением уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления указанного решения в законную силу обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении.

Решение финансового уполномоченного от **.**.**** вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания, исковое заявление ФИО2 направлено в суд посредством АО «Почта России» **.**.****, что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д. 51).

Таким образом, судом не установлено оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом общего срока исковой давности для обращения в суд (л.д. 114-115).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. 

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от **.**.**** ### «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» при рассмотрении иска по данной категории дел (к примеру, о назначении или перерасчете сумм в возмещение вреда), предъявленного по истечении трех лет со времени возникновения права на удовлетворение требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, следует иметь в виду, что в силу статьи 208 ГК РФ выплаты за прошлое время взыскиваются не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Вместе с тем суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года, при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину.

Таким образом, по общему правилу на требования о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина, исковая давность не распространяется, но требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, в силу прямого указания закона ограничиваются тремя годами, предшествующими предъявлению иска.

При этом, взыскание сумм в счет возмещения вреда здоровью допускается за периоды, превышающие три года до обращения в суд, только при наличии вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах.

Как следует из пункта 2 статьи 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения.

Истец обратился впервые в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения **.**.**** (л.д. 19), затем направил досудебную претензию **.**.**** (л.д. 22), ответ страховой компанией на заявление о страховом возмещении предоставлен истцу не был, доказательств обратного суду не представлено, материалы гражданского дела не содержат. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец срок давности не пропустил, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты судом.

Разрешая требования о выплате страхового возмещения в пользу истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от **.**.**** ### в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

В исковом заявлении истцом произведен расчет суммы страхового возмещения (л.д. 5), исходя из диагноза, указанного в выписном эпикризе истца. Указанный расчет ответчиком не оспорен, истцом применены верные нормативы, проведен расчет, исходя из суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме ... рублей. 

Также на основании ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от невыплаченного страхового возмещения.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа, взыскиваемой судом в пользу истца.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**** ### «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как видно из материалов дела, ответчик АО «ГСК «Югория», указывая на необходимость снижения штрафа, в обоснование данного заявления на какие-либо фактические обстоятельства, которые могли послужить основанием для уменьшения размера штрафа, не ссылается, никаких обоснований не приводит, соответственно, доказательств в подтверждение таких обстоятельств ими не представляло.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер страхового случая, связанный с возмещением вреда здоровью, основания отказа в страховом возмещении, отсутствие со стороны страховщика доказательств несоразмерности штрафа, размер которого установлен законом в целях защиты потребителей, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для уменьшения штрафа, полагая его размер отвечающим целям установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... рублей.

В соответствии с ч. 2 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств. В соответствии с положениями ч. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» расчет неустойки производится за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с **.**.**** по **.**.**** в размере ... рублей, а также по день фактического исполнения обязательств за каждый день просрочки в размере 1% от невыплаченной суммы страхового возмещения, но не более ....

В своих возражениях ответчик указал на то, что требования истца в части суммы неустойки несоразмерны допущенному ответчиком нарушению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ###, Пленума ВАС РФ ### от **.**.**** «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Необходимо учитывать, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях соблюдения баланса интересов сторон, устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая баланс интересов сторон, суд считает возможным снизить сумму неустойки за период с **.**.**** по **.**.**** до суммы страхового возмещения - ... рублей.

Согласно позиции, отраженной в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от **.**.**** ### «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от **.**.**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства, принимая во внимание отсутствие мотивированных возражений ответчика относительно представленных истцом расчетов и периода взыскания, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и в части указанного требования.

Суд полагает обоснованным довод истца о том, что размер неустойки (пени) ограничен размером предельной страховой суммы по виду возмещения вреда потерпевшему – суммой в 500 000 рублей, исходя из п. «а» ст. 7 Федерального закона от **.**.**** № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от **.**.**** ### «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Принимая во внимание нарушение прав истца со стороны ответчика на получение суммы страхового возмещения, степень нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованием ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесённых судебных расходов по оплате услуг представителя суду представлен договор оказания юридических услуг от **.**.**** (л.д. 17) и расписка о получении ... рублей (л.д. 18).

Таким образом, исходя из того, что требования истца удовлетворены, истец был вынужден обращаться за юридической помощью для представления своих интересов, принимая во внимание характер и размер заявленных исковых требований, объём работы, выполненной представителем истца в досудебном порядке и при рассмотрении дела, категорию данного гражданского дела, а также учитывая, что суд не вправе уменьшать сумму, взыскиваемых судебных издержек на оплату услуг представителя, произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает обоснованным заявленные требования удовлетворить в полном объеме, взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 60 250 рублей, неустойку за период с **.**.**** по **.**.**** в сумме 60 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 30 125 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, а всего 183 625 рублей (сто восемьдесят три тысячи шестьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «ГСК «Югория» в пользу ФИО2 неустойку за период с **.**.**** по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от суммы страхового возмещения в размере 60 250 рублей за каждый день просрочки, но не более 500 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «ГСК «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 910 (три тысячи девятьсот десять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме с 25.08.2023 года.

Судья Тараненко Ю.Д.