2-2349/202352RS0*-18 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г.Н.Н. 

Московский районный суд г.Н.Н. в составе председательствующего судьи З.В.Филипповой,

при секретаре судебного заседания Е.Д. Пудовой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор *. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 232 162,95 Р в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ЧЧ*ММ*ГГ* Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ЧЧ*ММ*ГГ*, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* ответчиком было внесено 0,00 Р. В результате задолженность составляет 232 162,95 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО "ФЕНИКС", задолженность, образовавшуюся в период с 31.05 2015 г. по ЧЧ*ММ*ГГ* включительно, в размере 232 162,95 руб., которая состоит из 87 336,92 Р - основной долг, 14 351,42 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 127 524,61 руб. - проценты на просроченный основной долг, 700,00 руб.- комиссии, 2 250,00 руб.- штрафы, а также государственную пошлину в размере 5 521,63 руб., а всего взыскать 237 684,58 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены возражений на исковое заявление и заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса (далее - ГК) РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.ст. 809-810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ЧЧ*ММ*ГГ* КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор *. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 232 162,95 руб. в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ЧЧ*ММ*ГГ* Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* по договору обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования № rk-231020/1523. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ЧЧ*ММ*ГГ*, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* ответчиком было внесено 0,00 Р. В результате задолженность составляет 232 162,95 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1.ЧЧ*ММ*ГГ* условий, банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

Банк выполнил свои обязательства по договору. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Согласно расчету за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* год включительно размер задолженности составил 232 62, 95 руб.

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным.

В адрес ответчика было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. 

Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Ответчик добросовестно оплачивала свои кредитные обязательства до ЧЧ*ММ*ГГ*. В 2015 году все банкоматы, принадлежащие АО «Связной банк» демонтировали, офис АО «Связной банк» так же прекратил свою деятельность на территории г. Нижнего Н. и Ответчик не знала куда ей оплачивать свои кредитные обязательства. О переуступке права требования задолженности Ответчика сначала в АО «Тинькофф банк», а потом и в ООО «Феникс» Ответчик не знала, писем не получала. Денежные средства по оплате задолженности Ответчик с ЧЧ*ММ*ГГ* не вносила.

В мае 2020 года ООО «Феникс» обратилось в суд за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с Ответчика. ЧЧ*ММ*ГГ* было вынесен Судебный приказ о взыскании задолженности с Ответчика в сумме 75 586, 29 рублей, О существовании данного судебного приказа Ответчик не знала, узнала о его существовании лишь в декабре 2021 года. По заявлению Ответчика, ЧЧ*ММ*ГГ* мировым судьей судебного участка * Московского судебного района города Нижнего Н. М. И.А. судебный приказ был отменен.

ЧЧ*ММ*ГГ* Истец обратился в Московский районный суд г.Нижнего Н. с исковым заявлением о взыскании задолженности с Ответчика.

Из искового заявления Истца следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* ООО «Феникс» направило Ответчику требование о полном погашении задолженности в течении 30 дней. Однако в деле отсутствуют доказательства надлежащего уведомления Ответчика о данном требовании, соответственно в данном случае Истец не может самостоятельно изменить сроки возврата задолженности.

Так, согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частное, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* №).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку кредитным договором № S-LN-300014558 предусмотрено исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом по частям в виде ежемесячных платежей, указанных в графике платежей, то срок исковой давности следует исчислять по каждому просроченному платежу отдельно.

Кроме этого, в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно выписке по договору № S-LN-3000 14558, представленной в материалах дела, задолженность у Ответчика образовалась в период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 75 586,29 рублей.

Соответственно, срок исковой давности по последней сумме задолженности от ЧЧ*ММ*ГГ* в сумме 1543,36 рублей истек ЧЧ*ММ*ГГ*.

Кроме того, даже если рассматривать позицию истца о том, что ЧЧ*ММ*ГГ* истец выставил ответчику требование о полном погашении задолженности в течении 30 дней, с учетом того, что ЧЧ*ММ*ГГ* был издан судебный приказ о взыскании задолженности с Ответчика и 23 12.2021 года данный судебный приказ был отменен, то срок исковой давности в данном случае стек. 

Расчет исчисления исковой давности: Требование выставлено ЧЧ*ММ*ГГ*, срок уплаты по требованию истек 27.08.2017г. С ЧЧ*ММ*ГГ* начинает течь срок исковой давности, ЧЧ*ММ*ГГ* издан судебный приказ и до ЧЧ*ММ*ГГ* срок исковой давности приостанавливается. С ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* прошло 2 года 8 месяцев 26 дней. С ЧЧ*ММ*ГГ* срок исковой давности продолжил исчисляться, так как остаток срока меньше шести месяцев, то срок исковой давности увеличился до шести месяцев и истек ЧЧ*ММ*ГГ* года

В материалах дела имеется информация, предоставленная Истцом о том, что ЧЧ*ММ*ГГ* счет Ответчика был пополнен на сумму 198, 63 рубля и задолженность Ответчика, с учетом погашенной суммы составила 75 387,66 рублей. Ответчик данные денежные средства самостоятельно в счет погашения задолженности не перечислял. Данные денежные средства были списаны с его расчетного счета по исполнительному производству *\ИП от ЧЧ*ММ*ГГ* по судебному приказу от 2020 года, который в дальнейшем был отменен, и исполнительное производство ЧЧ*ММ*ГГ* было прекращено. Фактически Ответчик не исполнял свои обязательства по кредиту с ЧЧ*ММ*ГГ*. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать, ввиду применения срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

З.В. Филиппова 

Решения суда в окончательной форме принято ЧЧ*ММ*ГГ*.