УИД 61RS0012-01-2020-004481-79 1-580/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 05 октября 2020 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника Сальского транспортного прокурора Кулиненко А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Нагибина П.В.,

при секретаре Кладовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

по данному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 17.08.2020 года в период с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь на пустыре, прилегающем к телевышке на южной окраине 

<

адрес>, незаконно приобрел 

<

данные изъяты> наркотическое средство - 

<

данные изъяты> массой не менее 237,408 грамма, которое сложил в полиэтиленовый пакет и хранил при себе до 15 часов 45 минут 17.08.2020 года.

17.08.2020 года в период с 15 часов 45 минут до 16 часов 00 минут в помещении комнаты административно-задержанных дежурной части 

<

адрес> ЛОП, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, задержанного на участке местности, расположенном 

<

адрес>, доставленного по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 К РФ об АП, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с 

<

данные изъяты> массой, которая согласно заключению эксперта № 113 от 19.08.2020 года является наркотическим средством 

<

данные изъяты> постоянной массой 237,408 грамма, что является крупным размером.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 17.08.2020 года он на такси доехал до пустыря в районе 

<

адрес>, расположенного на выезде из 

<

адрес>, где оборвал верхушечные части и листья 

<

данные изъяты>, которые сложил в полиэтиленовый пакет. После чего пошел домой вдоль 

<

данные изъяты> и по пути, не доходя до автомобильного переезда примерно 200-300 метров, был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 К РФ об АП. В ходе личного досмотра в дежурной части 

<

адрес> ЛОП добровольно выдал пакет 

<

данные изъяты>. Данный пакет был у него изъят и опечатан. С его рук были изъяты смывы. Также с его участием произведен осмотр места происшествия, 

<

данные изъяты>. Вину признает в полном объеме (том № 1 л.д. 60-63, 125-127).

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме признания его вины, установлена полностью и подтверждается следующими доказательствами.

- схожими по своему содержанию показаниями свидетелей Щ. и С., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 17.08.2020 года они были приглашены в качестве понятых при проведении личного досмотра гражданина, который представился как ФИО1, последний добровольно выдал пакет с 

<

данные изъяты> массой, пояснив, что нарвал ее для личного употребления 17.08.2020 года на пустыре 

<

адрес>. Пакет был изъят и опечатан. Далее у ФИО2 были взяты смывы с рук (том № 1 л.д.77-78, 79-80);

- схожими по своему содержанию показаниями свидетелей Ж. и Ч., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 17.08.2020 года они присутствовали в качестве понятых при осмотре места происшествия. В их присутствии ФИО1 указал на участок местности, размером примерно 20 на 50 метров, расположенный 

<

адрес>, и пояснил, что на данном участке 17.08.2020 в период с 14 часов 30 минут по 15 часов 00 минут нарвал 

<

данные изъяты> (том №1 л.д. 73-74, 75-76);

- схожими по своему содержанию показаниями свидетелей Б. и А., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым в августе 2020 года в 

<

адрес> ЛОП поступила оперативная информация о том, что ФИО1 употребляет и хранит при себе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>, которую рвет 

<

адрес>, куда 17.08.2020 года вновь собирается придти. 17.08.2020 года в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 15 минут в отношении ФИО1 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение». В 15 часов 10 минут ФИО1 шел вдоль железнодорожных путей и был задержан в 15 часов 15 минут. По внешним признакам он находился в состоянии опьянения, хотя факт употребления наркотических средств отрицал. В присутствии понятых в отделе полиции ФИО1 в ходе личного досмотра выдал полиэтиленовый пакет с 

<

данные изъяты> массой. Изъятое вещество было упаковано и опечатано. С рук ФИО1 были изъяты смывы (том № 1 л.д. 83-85, 95-97);

- показаниями свидетеля И., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности помощника дежурного 

<

адрес> ЛОП. 17.08.2020 года им в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого изъят пакет с 

<

данные изъяты> массой. Изъятое вещество упаковано и опечатано. Далее у ФИО1 были взяты смывы с рук (том №1 л.д.81-82).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается письменными и вещественными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2020 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный 

<

адрес>, где ФИО1 сорвал листья 

<

данные изъяты> (том №1 л.д.21-23);

- заключением эксперта № 113 от 19.08.2020 года, согласно которому растительное вещество зеленого цвета, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством, именуемым 

<

данные изъяты>, постоянной массой 237,408 грамма (том №1 л.д.33-36);

- заключением эксперта № 114 от 19.08.2020 года, согласно которому в смывах с ладоней рук ФИО1 выявлено следовое количество наркотического средства - 

<

данные изъяты> (том №1 л.д.41-44);

- протоколом осмотра предметов от 29.08.2020 года, согласно которому осмотрены: полимерный пакет с растительной массой серо-зеленого цвета, марлевые тампоны с наслоениями вещества серого цвета, чистый марлевый тампон, которые в установленном законом порядке признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том №1 л.д.86-92, 93, 94);

- копией протокола доставления № 28 от 17.08.2020 года, согласно которому в ДЧ 

<

адрес> ЛОП 17.08.2020 года в 15 часов 30 минут доставлен ФИО1 (том №1 л.д. 9);

- протоколом личного досмотра и досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 17.08.2020 года, согласно которому 17.08.2020 года в период с 15 часов 45 минут до 16 часов 00 минут был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого изъят полимерный пакет с 

<

данные изъяты> массой (том №1 л.д. 10);

Вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении деяния, изложенного выше.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется.

Признавая приведенные показания свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, противоречий не имеют, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

В ходе предварительного следствия показания свидетелями даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. Показания неявившихся свидетелей в судебном заседании оглашены с согласия всех участников процесса.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, указанные лица не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям, не имеется.

Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами по делу в совокупности с которыми, с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие событий преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, и иные приведенные выше документы суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше свидетелей, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора.

Суд проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренных ст.ст. 87, 88 УПК РФ, приходит к выводу, что приведенные выше доказательства стороны обвинения в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и способу совершения подсудимым преступления.

Кроме того, исследованные доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события вышеуказанного преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, после оценки в совокупности признаются достоверными.

Данные доказательства, исследованные в судебном заседании при разбирательстве уголовного дела, суд признает достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в этом преступлении.

Давая оценку экспертному заключению, суд находит его полным и мотивированным, отвечающим требованиям закона.

Исследование проведено в соответствии с существующими методиками, описание которых содержится в заключении. Перед исследованием, представленный в распоряжение эксперта объект осматривался и описывался, нарушения целостности упаковки, печати, отсутствие подписей лиц, участвующих при изъятии, не зафиксировано.

Из заключения экспертизы видно, что исследованию подвергался именно тот объект, который направлялся следователем, и был указан как в постановлении о назначении экспертизы, так и в соответствующем заключении. Исследование проводилось в рамках поставленных вопросов.

Заключение экспертизы составлено с соблюдением требований закона, уполномоченным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта, или ставить их под сомнение, у суда нет оснований.

Сотрудники полиции Б., А., И., показания которых были оглашены с согласия всех участников процесса, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в ходе предварительного следствия пояснили, что в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного с участием понятых, был изъят полимерный пакет с 

<

данные изъяты> массой зеленого цвета, принадлежащий ФИО1 Сотрудники полиции также указали, что никакого психологического либо физического воздействия на него не оказывалось.

Показания сотрудников правоохранительных органов, бездоказательно, лишь только по мотиву их профессиональной деятельности, сомнению подвергаться не могут.

Кроме того, в судебном заседании с согласия всех участников процесса оглашены показания понятых Щ., С., Ж., Ч., которые также подтвердили ход и результаты личного досмотра ФИО1, а также ход и результаты осмотра места происшествия.

В основу обвинения судом так же положено то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные входе предварительного следствия.

В соответствии с Постановлением Правительства от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер наркотического вещества, которое незаконно приобрел и хранил ФИО1, является крупным размером.

Таким образом, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что ФИО1 17.08.2020 года в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут незаконно приобрел путем сбора частей растения 

<

данные изъяты> наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой не менее 237,408 грамма, что является крупным размером, сложил их в полиэтиленовый пакет и хранил при себе до 15 часов 45 минут 17.08.2020 года, а затем оно было у него изъято при личном досмотре сотрудниками 

<

адрес> ЛОП.

Неустранимых существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, требующих их истолкования в пользу подсудимого, судом по делу не установлено.

Таким образом, исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ по признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит (том № 1 л.д.112, 114).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом положительно (том №1 л.д. 109).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 добровольно указал на место совершения преступления, а также дал подробные показания об обстоятельствах совершения преступления (том № 1 л.д. 21-23, 60-63, 125-127).

При определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, не усматривает оснований для изменения его категории на менее тяжкое в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Преступление (ч.2 ст. 228 УК РФ), совершенное ФИО1, относится к тяжкой категории, направлено против здоровья и общественной нравственности населения, имеет повышенную общественную опасность.

Разрешая вопрос о виде наказания подсудимому, суд, не установив оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или освобождения его от наказания, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, принимает во внимание, что подсудимый социально адаптирован, критически относится к содеянному.

Принимая во внимание изложенное, учитывая в совокупности положительные аспекты личности подсудимого и его образа жизни, которые оценены судом как не представляющие такой степени опасности, которая, безусловно, требовала бы его изоляции от общества, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может осуществляться без изоляции от общества, а потому назначает ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, которая не содержит ограничений для ее применения в зависимости от тяжести совершенного преступления, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением ФИО1 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В целях обеспечения принципа неотвратимости наказания и исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей, связанные с участием защитника подсудимого - адвоката Нагибина П.В. в судебном разбирательстве в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета, в порядке регресса с ФИО1

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать винновым в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять место жительства и место регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения 

<

адрес> ЛО МВД России на транспорте по квитанции № 015753 (том № 1 л.д.94), по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей, связанные с участием защитника подсудимого - адвоката Нагибина П.В. в судебном разбирательстве в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ч.1, 2 ст. 132 УПК РФ возместить за счет федерального бюджета.

Взыскать с осужденного ФИО1 в порядке регресса в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда 

Ростовской области И.Е. Соловьева