П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тайшет 27 февраля 2020 года

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларевой Л. Е., при секретаре Красновой О. Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника Тайшетского межрайонного прокурора Ситниковой Ю. В., подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Максимова А. И., Быбина А. А., представителя потерпевшего ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1 

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, состоящего на воинском учете, работающего по договорам подряда, проживающего в 

<

адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении трех малолетних детей, состоящего на воинском учете, работающего в 

<

адрес> плотником-бетонщиком, проживающего в 

<

адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную рубку лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предложил ФИО2 помочь ему заготовить древесину, то есть, совершить совместно с ним незаконную рубку лесных насаждений на территории 

<

адрес>. ФИО2, достоверно зная, что документов, разрешающих рубку лесных насаждений у ФИО1 не имеется, согласился на данное предложение. 

После чего, в период времени с 20 часов до 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ и с 04 часов 00 минут до 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь на участке лесного массива, в квартале № выделе № 

<

адрес> лесничества, координаты ДД.ММ.ГГГГ, расположенном в защитных лесах на расстоянии около № м в северо-восточном направлении от километрового указателя №» автомобильной дороги 

<

адрес> – 

<

адрес> и на расстоянии № км № м в восточном направлении от 

<

адрес>, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в нарушение требований действующего законодательства, без оформления необходимых документов – договора купли-продажи лесных насаждений, договора аренды лесных участков, контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов либо другого решения о предоставлении лесного участка на иных правах, разрешающего заготовку древесины, в нарушение лесного законодательства Российской Федерации, а именно: 

ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков; 

ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений; 

ч. 2 ст.94 Лесного кодекса РФ, в соответствии с которой за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений;

пунктов 3, 4, и 5 правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с которыми

граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков; заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией; граждане вправе заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд;

совершили незаконную рубку лесных насаждений, действуя совместно и согласованно, по предварительному сговору группой лиц. При этом ФИО1 и ФИО2 при помощи бензопилы марки «STIHL MS 250», незаконно спилили 12 сырорастущих деревьев породы сосна, диаметром от 30 см до 38 см без учета сбежистости, общим объемом 8,5 куб.м. После чего ФИО1 раскряжевал хлысты на восьмиметровые, двенадцатиметровые и шестнадцатиметровые сортименты: сортимент древесины породы сосна длиной 12,0 м. в количестве 3 штук диаметром от 18 см. до 20 см., общим объемом 1,59 куб.м., длиной 8,0 м. в количестве 2 штук диаметром от 22 см. до 24 см., общим объемом 0,87 куб.м., длиной 16,0 м. в количестве 1 шт. диаметром 18 см., объемом 0,68 куб.м., хлысты породы сосна длиной 16-18 м. в количестве 6 штук диаметром от 24 см. до 28 см., общим объемом 4,38 куб.м. ФИО2 чокеровал заготовленные им и ФИО1 сортименты породы сосна, цепляя их к тросу трактора марки «Т-40АМ» регистрационный знак №, управляя которым ФИО1 трелевал сортименты на погрузочную площадку.

Около 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ их деятельность была выявлена и пресечена сотрудниками Тайшетского участкового лесничества.

В результате совместных действий ФИО1 и ФИО2, совершена незаконная рубка лесных насаждений, 12 деревьев породы сосна, общим объемом 8,5 куб.м., из которых – 0,66 куб.м. деревья крупной крупности, 5,86 куб.м. деревья средней крупности, 0,96 куб.м. деревья мелкой крупности, 0,32 куб.м. дровяная древесина, 0,7 куб.м. неликвидная древесина.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», ставка платы за единицу объема деловой древесины породы сосна крупной крупности составляет 84,24 рублей, ставка платы за единицу объема деловой древесины породы сосна средней крупности составляет 60,12 рублей, ставка платы за единицу объема деловой древесины породы сосна мелкой крупности составляет 30,06 рублей, ставка платы за единицу объема дровяной древесины породы сосна составляет 2,34 рубля, взятых по 1 разряду такс 

<

адрес> района.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», учитывается применяемый в 2019 году коэффициент - 2,38.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», предусмотрена 50 – кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более.

Согласно Постановления Правительства РФ ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам в следствие нарушения лесного законодательства», размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами увеличивается в 2 раза, в случае незаконной рубки деревьев и кустарников хвойных пород, в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов).

Размер вреда, причиненного государству, согласно произведенным расчетам, составил 104 127 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и суду показал, что во временном пользовании у него находился трактор ФИО9 Он решил заготовить древесину, для чего взял у ФИО8 бензопилу марки «STIHL». Он знал, что для заготовки древесины нужны документы, которых у него не было. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он предложил своему родственнику ФИО2 помочь заготовить древесину, тот согласился, хотя и знал, что разрешающих документов на заготовку у него нет. В тот же вечер он и ФИО2 приехали в лесной массив за 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. При помощи бензопилы они спилили 12 деревьев породы сосна, часть хлыстов раскряжевывали на сортименты. На следующий день утром около 04 часов вновь приехали на данный лесной участок, где ФИО2 чокеровал заготовленную древесину, а он, управляя трактором, трелевал древесину на погрузочную площадку, пока их действия не были пресечены сотрудниками лесничества. В содеянном раскаивается.

Аналогичные показания даны ФИО1 в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, проведении очной ставки с ФИО2, при проверке показаний на месте происшествия. (т. 1, л. 

<

...> 76-81, 231-232).

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал полностью и суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ его родственник ФИО1 предложил ему помочь заготовить древесину объемом на одну машину, он согласился, хотя и знал, что у ФИО1 нет разрешающих документов. В тот же вечер они выехали на лесной участок на мотоцикле в сторону 

<

адрес>, проехали около 4-5 км., свернули налево вглубь лесного массива. При помощи бензопилы они спилили 12 деревьев породы сосна, отпилили вершины и ветви. Часть древесины ФИО1 распилил на сортименты. На следующий день около 04 часов утра они на тракторе вновь приехали на данный лесной участок, где он чокеровал заготовленную древесину, а ФИО1 при помощи трактора трелевал сортименты на погрузочную площадку В это время к ним подошли сотрудники лесничества, попросили предъявить разрешающие документы, которых не оказалось. В содеянном раскаивается.

Аналогичные показания даны ФИО2 в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, проведении очной ставки с ФИО1, при проверке показаний на месте происшествия. (т. 1, л. 

<

...> 82-86, 217-218).

Помимо показаний подсудимых их вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждена совокупностью доказательств, исследованных по делу.

Так, представитель потерпевшего ФИО15 суду показала, что представляет интересы территориального управления министерства лесного комплекса 

<

адрес> по Тайшетскому лесничеству. ДД.ММ.ГГГГ в квартале № выдела № 

<

адрес> лесничества в защитных лесах, расположенных в районе населенного пункта 

<

адрес>, обнаружена незаконная рубка 12 деревьев породы сосна. Согласно акта о лесонарушении, перечетных ведомостей, на месте незаконной рубки имелись пни от спиленных деревьев породы сосна. Объем заготовленной древесины составил 8,5 куб.м. На месте лесонарушения обнаружены хлысты породы сосна, порубочные остатки в виде веток, сучьев, трактор, бензопила. На данный лесной участок, отнесенный к защитным лесам, документы, разрешающие заготовку древесины, физическим и юридическим лицам не выдавались. Размер причиненного государству ущерба составил 104 127 рублей, что является крупным размером. 

Из показания свидетеля ФИО8, данных в ходе следствия и оглашенных судом с согласия сторон, следует, что в конце июля 2019 года он дал ФИО1 во временное пользование бензопилу марки «STIHL MS 250». В начале ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 он узнал, что тот совершил незаконную рубку деревьев, и сотрудники полиции изъяли бензопилу.(т. 1, л.д. 165-166).

Свидетель ФИО9 суду показал, что имеет в собственности трактор марки «Т-40АМ». В конце № он отдал трактор на ремонт ФИО1 № от ФИО1 и ФИО2 он узнал, что они совершили незаконную рубку деревьев и сотрудники полиции изъяли трактор. 

Свидетель ФИО10 суду показал, что является старшим инспектором территориального управления министерства лесного комплекса 

<

адрес> по Тайшетскому лесничеству. Ночью и утром ДД.ММ.ГГГГ он с инспектором ФИО11 осуществляли патрулирование лесных участков на территории 

<

адрес>, услышали звук работающего трактора, проехали на его звук и обнаружили, что мужчина на тракторе осуществляет трелевание древесины. Другой мужчина цеплял к тросам трактора древесину. Документов, разрешающих заготовку древесины, у них не было. В лесном массиве они обнаружили 12 пней породы сосна, спилы были светлого цвета, сырые, отсутствовали следы усушки, термического воздействия. Также были обнаружены порубочные остатки в виде вершинных частей, сучьев и ветвей с хвоёй зеленого цвета. Около пней обнаружили 6 сортиментов породы сосна, бензопилу марки «STIHL». С помощью GPS-навигатора и карты ими определено место лесного участка, который располагался в квартале № выдела № Тайшетской дачи Тайшетского участкового лесничества, относящееся к защитным лесам. Ими также были составлены акт о лесонарушении, перечетные ведомости спиленных деревьев и лесопродукции, полученной от незаконной рубки. В результате незаконной рубки лесному фонду РФ причинен ущерб в сумме 104 127 рублей, что является крупным размером.

Свидетель ФИО11 суду показал, что является государственным лесным инспектором. Во время патрулирования лесных участков с целью выявления незаконных рубок лесных насаждений утром ДД.ММ.ГГГГ им и инспектором ФИО10 была обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в квартале № выдела № 

<

адрес> лесничества. Документы, разрешающие заготовку древесины, у двух мужчин, совершивших незаконную рубку, отсутствовали. В лесном массиве они обнаружили 12 пней породы сосна, спилы были свежие, светлого цвета, сырые. Также ими были обнаружены хлысты породы сосна, бензопила марки «STIHL», трактор. По факту незаконной рубки ими были составлены необходимые документы, направлено сообщение в полицию.

Свидетель ФИО12 суду показал, что является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ он выезжал в составе следственно-оперативной группы на место незаконной рубки лесных насаждений в квартал № 

<

адрес> участкового лесничества. В лесном массиве находились работники лесничества и ФИО1, который пояснил, что он и ФИО2 незаконно заготавливали древесину при отсутствии разрешающих документов. Также ими были обнаружены 12 пней породы сосна, 6 хлыстов породы сосна, порубочные остатки, бензопила, трактор. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, изъята незаконно заготовленная древесина.

Согласно протокола осмотра места происшествия, в лесном участке, расположенном в квартале № выдела № 

<

адрес> участкового лесничества 

<

адрес> лесничества, координаты №, расположенном на расстоянии около № м в северо-восточном направлении от километрового указателя «№» автомобильной дороги 

<

адрес> – 

<

адрес> и на расстоянии 4 км 600 м в восточном направлении от 

<

адрес>, обнаружена незаконная рубка 12 деревьев породы сосна, пни породы сосна в количестве 12 штук диаметрами без учета сбежистости 30 см.-4 пня, 32 см.-3 пня, 34 см.-3 пня, 36 см.-1 пень, 38 см.-1 пень; 6 хлыстов длиной 16-18 метров диаметром 24 см.-2 шт., 28 см.-4 шт., 3 сортимента породы сосна длиной 12 метров диаметром 18 см.-2 шт., 20 см.-1 шт., 2 сортимента породы сосна длиной 8 метров диаметром 22 см.-1 шт., 24 см.-1 шт., 1 сортимент породы сосна длиной 16 метров диаметром 18 см.; порубочные остатки в виде вершин, сучьев, ветвей с хвоёй зеленого цвета; следы волочения древесины; трактор марки «Т-40АМ» регистрационный знак №, бензопила марки «STIHL MS 250» заводской №. К протоколу составлена фототаблица. (т. 1, л. д. 6-17).

Согласно заявления начальника территориального управления министерства лесного комплекса 

<

адрес> по Тайшетскому лесничеству, в квартале № выдела № 

<

адрес> лесничества Тайшетского лесничества обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна общим объемом 8,5 куб.м. Ущерб от незаконной рубки составляет 104 127 рублей. (т. 1, л. д. 93).

Согласно справки о расчете вреда, причиненного государству в результате незаконной рубки лесных насаждений в квартале № выдела № 

<

адрес> лесничества территориального управления министерства лесного комплекса 

<

адрес> по Тайшетскому лесничеству, размер вреда составил: крупная древесина - 0,66 куб.м. х 84,24 руб. х 2,38 х50х2 = 13 232,42 руб., средняя- 5,86 куб.м. х 60,12 руб. х 2,38 х 50х2=83 848,16 руб., мелкая-0,96 куб.м. х30,06 руб.х2,38х50х2=6 868,11 руб., дрова-0,32 куб.м.х2,34 руб.х2,38х50х2=178,21 руб.; всего на сумму 104 127 рублей.(т. 1, л.д. 94-95).

Согласно акта о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, на месте незаконной рубки в квартале № выдела № Тайшетской дачи Тайшетского участкового лесничества, количество незаконно спиленных деревьев – 12 штук породы сосна, объемом 8,5 куб.м.; количество древесины, изъятой в лесу: сортимент породы сосна длиной 12,0 метров диаметром 18-20 см. в количестве 3 шт. объемом 1,59 куб.м., сортименты породы сосна диной 8,0 метров диаметром 22-24 см. в количестве 2 штук объемом 0,87 куб.м., сортимент породы сосна длиной 16,0 метров диаметром 18 см. в количестве 1 штуки объемом 0,68 куб.м., хлысты породы сосна длиной 16-18 метров диаметром 24-28 см. в количестве 6 штук объемом 4,38 куб.м. (т. 1, л. д. 96-97).

Согласно перечётной ведомости №, установлено незаконно срубленных в квартале № выдела № Тайшетской дачи 

<

адрес> лесничества 12 деревьев породы сосна, пни диаметром без учета сбежистости от 30 см до 38 см, общим объемом 8,5 куб.м.(т. 1, л.д. 98).

Согласно перечётной ведомости №, установлено наличие оставленной древесины на месте лесонарушения в квартале № выдела № 

<

адрес> лесничества Тайшетского лесничества, в хлыстах породы сосна длиной 16-18 метров в количестве 6 шт. диаметром от 24 см. до 28 см. общим объемом 4,38 куб.м., в сортиментах породы сосна длиной 12 метров в количестве 3 шт. диаметром от 18 см. до 20 см. общим объемом 1,59 куб.м., в сортиментах породы сосна длиной 8 метров в количестве 2 шт. диаметром от 22 см. до 24 см. общим объемом 0,87 куб.м., в сортименте породы сосна длиной 16 метров в количестве 1 шт. диаметром 18 см. объемом 0,68 куб.м. (т. 1, л.д. 99). 

Согласно схемы незаконной рубки, указано место незаконной рубки лесных насаждений в квартале № выдела № 

<

адрес> лесничества. (т. 1, л. д. 100).

Изъятые с места происшествия древесина, трактор марки «Т-40АМ» регистрационный знак №, бензопила марки «STIHL MS 250», документы представленные лесничеством, документы на бензопилу и трактор осмотрены следователем, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т. 1, л. 

<

...> 140-144,174-176).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость древесины, изъятой с места происшествия составила 4643 рубля 36 копеек.(т. 1, л.д. 151-153). 

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит их допустимыми, поскольку они добыты и исследованы с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а также относимыми к делу и достаточными для принятия решения по делу.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении незаконной рубки лесных насаждений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, достоверно установлена и бесспорно доказана.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в ходе следствия и в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признали в полном объеме. 

Оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что показания подсудимых о причастности к совершению преступления являются достоверными. Их показания в ходе следствия суд оценивает, как допустимые доказательства, поскольку они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, допросы произведены в присутствии защитников, подсудимым разъяснялись процессуальные права, в том числе право отказаться от дачи показаний. Ни подсудимыми, ни их защитниками не заявлялось о применении недозволенных методов ведения следствия. В связи с изложенным, у суда не возникло сомнений в добровольности дачи показаний ФИО1 и ФИО2, поэтому суд исключает возможность самооговора подсудимых в ходе следствия и в судебном заседании.

Виновность и причастность ФИО1 и ФИО2 к совершению незаконной рубки лесных насаждений подтверждена показаниями представителя потерпевшего ФИО15, свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Оценивая показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд признает их допустимыми доказательствами по делу, поскольку они получены с соблюдением требований ст. ст. 189, 190 УПК РФ. Свидетелям и представителю потерпевшего во всех случаях разъяснялись права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. 

Показания указанных лиц не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в привлечении ФИО1 и ФИО2 к уголовной ответственности, не имеется; их показания не противоречат показаниям подсудимых, согласуются с ними в деталях, поэтому суд признает их достоверными доказательствами по делу.

Объективно причастность подсудимых к совершению преступления подтверждена данными протокола осмотра места происшествия, акта о лесонарушении, перечетных ведомостей. На месте рубки обнаружена древесина породы сосна, пни от срубленных деревьев с характерными признаками свежей рубки, сортименты деревьев, трактор, бензопила. На месте незаконной рубки задержан подсудимый ФИО1

Суд приходит к выводу, что объем незаконно заготовленной древесины и ее стоимость, что определено, как причинение ущерба в крупном размере, установлен следствием верно, что следует, не только из сведений, содержащихся в письменных доказательствах и представленных расчетах, но и из показаний свидетелей и подсудимых.

Кроме того, обоснованно вменен в вину ФИО1 и ФИО2 такой квалифицирующий признак совершения преступления, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная по предварительному сговору группой лиц. Как следует из показаний подсудимых, ФИО1 заранее попросил ФИО2 оказать помощь в заготовке древесины, а ФИО2, достоверно зная об отсутствии разрешающих документов, добровольно согласился ему помочь. О предварительной подготовке к совершению преступления свидетельствует и тот факт, что ФИО1 заранее взял во временное пользование бензопилу, использовал трактор, находящийся также в его временном пользовании.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства и признавая их достаточными для принятия решения по делу, суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказанной и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

Состояние психического здоровья подсудимых не вызывает у суда сомнений.

Согласно заключения комиссии экспертов №/и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выявляет признаки умственной отсталости легкой степени со слабо выраженными нарушениями поведения, однако указанные особенности психики не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого деяния. Во время инкриминируемого деяния признаков какого-либо временного психического расстройства у ФИО1 не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими.(т. 1, л.д. 134-136).

Оценив заключение комиссии экспертов, которое соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, материалы уголовного дела, наблюдая спокойное адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд также признает вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию подсудимого ФИО2, поскольку он не состоит и никогда не состоял на учете у врачей нарколога и психиатра, окончил общеобразовательную школу, в судебном заседании вел себя спокойно и адекватно, давал последовательные и разумные показания.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Согласно ст. 15 УК РФ, суд учитывает, что совершенное подсудимыми преступление относится к категории тяжких, что определяет высокую степень общественной опасности преступления. 

Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют.

В качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого участника преступления, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве смягчающих наказание подсудимых обстоятельств, учитывает полное признание ими вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, а также то, что они ранее не судимы, к уголовной ответственности не привлекались.

Отягчающие наказание подсудимых обстоятельства, указанные в ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Характеризуются подсудимые по месту жительства положительно, подсудимый ФИО2 по месту работы также положительно, оба имеют семью, малолетних детей.

С учетом перечисленных обстоятельств, исходя из принципа социальной справедливости, в целях исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, личности подсудимых, условий жизни их семей, искреннего раскаяния в содеянном, суд находит возможным назначить им наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив при этом длительный испытательный срок.

Суд также находит необходимым назначить подсудимым дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься лесозаготовительной деятельностью. Дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом материального и семейного положения подсудимых, суд находит возможным не назначать.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, срок или размер наказания подсудимым не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, поскольку, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, у них имеются смягчающие наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению другого участника преступления, добровольное частичное возмещение причиненного ущерба.

Исковые требования Тайшетского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и муниципального образования 

<

адрес> о взыскании с подсудимых суммы ущерба, причиненного в результате незаконной рубки лесных насаждений, в размере 88 127 рублей, с учетом частичного возмещения ущерба, подлежат удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, ст. 46 Бюджетного кодекса РФ. Подсудимые иск признали.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 4050 рублей за оплату труда адвоката следует взыскать с подсудимого ФИО1, процессуальные издержки в сумме 4050 с подсудимого ФИО2, поскольку они не заявляли об отказе от защитников, являются трудоспособными, сведения об их имущественной несостоятельности отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить им наказание – по 2 года 6 месяцев лишения свободы каждому, с лишением права заниматься лесозаготовительной деятельностью сроком на 2 года каждому.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное подсудимым основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденных не менять без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией место жительства, принять меры к возмещению причиненного ущерба.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденным в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Тайшетского межрайонного прокурора удовлетворить. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Российской Федерации с зачислением в бюджет муниципального образования 

<

адрес> 88 127 рублей, солидарно.

Процессуальные издержки в сумме 4050 рублей взыскать с ФИО1, процессуальные издержки в суме 4050 рублей взыскать с ФИО2

Вещественные доказательства: документы Тайшетского лесничества, копии документов на трактор и бензопилу хранить с материалами дела в течение срока хранения дела; бензопилу марки «STIHL MS 250» передать свидетелю ФИО8 по принадлежности; трактор марки «Т-40 АМ» передать свидетелю ФИО9по принадлежности; древесину породы сосна в хлыстах и сортиментах передать Территориальному управлению Федерального агентства «Управление государственным имуществом в 

<

адрес>» для реализации, с последующим обращением денежных средств от реализации в доход государства с зачислением в федеральный бюджет, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий