ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1610/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сириус-Трейд» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 2318328002 от 17.02.20219 за период с 18.02.2019 по 27.08.2019 в размере 76469,00 руб. в том числе: 22400,00 руб.-сумма основного долга, 54096,00 руб. проценты за пользование суммой займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2494,88 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 17.08.2019 между ООО МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор займа № 2318328002. В соответствии с условиями Договора, Заемщику были предоставлены денежные средства в размере 22400, 00 руб. Согласно Договору, заемщик принял на себя обязательство возвратить Кредитору в установленный срок и в полном объеме сумму займа и уплатить проценты за пользование займом. Однако, Заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в срок, не исполнил, фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа. Изменено фирменное наименование ООО МКК «Монеза» на ООО МКК «Макро». 27.08.2019 ООО МКК «Макро» по договору цессии № СМ-027/08/2019 уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с Должником. Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, права переходят к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Таким образом, на дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 76496,00 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 22400,00 руб., сумма процентов за пользование займом – 54096,00 руб. На дату обращения с заявлением в суд, принятые обязательства заемщиком не исполнены, сумма займа и процентов не возвращена, размер задолженности составил 76496,00 руб. В связи с этим, истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Направленная по месту регистрации ответчика судебная корреспонденция возвращена в связи с неполучением адресатом таковой и истечением срока её хранения в отделении связи.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного и в соответствии с ч. 5 ст. 167 и ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Огласив исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную от банка сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии ст. 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на момент заключения договора) по договору потребительского займа, срок возврата по которому не превышает одного года, заемщику не могут быть начислены проценты, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в размере, превышающем трехкратный размер суммы займа.

Судом установлено, что 17.02.2019 между ООО МКК «Макро» и ответчиком был заключен договор займа № 2318328002, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 22400,00 руб., срок возврата займа 19.03.2019, срок действия договора 1 год, процентная ставка 547,500 % годовых. В указанный срок заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить вес проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 настоящих условий. Следующий день считается первым днем просрочки.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием сайта в сети «Интернет». Ответчик обратился к ООО МФК «Монеза» с заявкой на получение займа в сумме 18 000 руб., заполнив форму на сайте www.moneza.ru, указав при регистрации необходимые для заключения договора данные, и способ получения денежных средств - посредством перечисления на его банковскую карту. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу пункта 12 индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа ООО МКК «Макро» вправе потребовать от клиента уплаты неустойки в виде пени в размере 20 % в день от суммы просроченного непогашенного основного долга.

С 12.02.2019 в ЕГРЮЛ зарегистрировано смена наименования ООО МК «Монеза». Зарегистрировано новое именование ООО МКК «Макро».

27.08.2019 ООО МКК «Макро» по договору цессии № СМ-027/08/2019 уступило права (требования) ООО «Сириус-Трейд», согласно которому последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из Договора с ФИО1

Поскольку стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав, состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права ответчика не нарушает.

Таким образом, на дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила 76496,00 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 22400,00 руб., сумма процентов за пользование займом – 54096,00 руб.

Нарушение заемщиком обязанности по возврату суммы займа, уплате процентов послужило поводом для обращения Общества с иском в суд. 

Поскольку возникшие в связи с заключением сделок правоотношения сторон находятся в правовом поле параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон N 151-ФЗ), регулирующих порядок, размер и условия предоставления микрозаймов, суд на основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца не возвращенную сумму займа в размере 22400,00 руб.

При этом, право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и порядке, определенных договором, гарантировано пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, целям деятельности микрофинасовых организаций, предусмотренных Законом N 151-ФЗ, отметил, что денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика, пришел к выводу о том, что начисленные заемщику проценты в размере 547,500 % годовых, то есть 10080,00 руб. за период с 18.02.2019 по 19.03.2019 являются законными.

В части начисления заемщику процентов за пользование займом после наступления даты его возврата за период с 20.03.2019 по 27.08.2019 в размере 44016,00 руб., соответствуют требованиям части 1 статьи 12.1 Закона N 151-ФЗ и не превышают двукратный размер выданного потребительского займа.

Контррасчет задолженности и платежные документы, свидетельствующие о погашении задолженности, суду ответчиком не представлены.

Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт нарушения принятых на себя обязательств по договору со стороны ответчика.

Удовлетворяя исковые требования, суд с учетом, установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, исходил из того, что ответчиком надлежащим образом не исполнял свои обязательства по договору займа; размер начисленных ответчику процентов не превышает предусмотренный законом трехкратный размер суммы займа.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 2494,88 руб. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-237, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» задолженность по договору займа № 2318328002 от 17.02.20219 за период с 18.02.2019 по 27.08.2019 в размере 76469,00 руб. в том числе: 22400,00 руб.-сумма основного долга, 54096,00 руб. проценты за пользование суммой займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2494,88 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.07.2021. 

Председательствующий 

Н.А.Зевайкина