Судья Примак М.В. № 22 – 1319 – 2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 12 сентября 2025 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Куратник Н.И.,

с участием прокурора Ядыкиной А.А.,

осужденного ФИО1,

при помощнике судьи Юхневич Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 на постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 16 июня 2025 года, которым ФИО1 неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Полесского судебного района Калининградской области от 15 октября 2024 года в виде принудительных работ заменено на 3 месяца 4 дня лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить постановление, смягчить вид исправительного учреждения на колонию-поселение или исправительную колонию общего режима, поскольку суд незаконно и необоснованно определил ему отбытие наказания в исправительной колонии строгого режима, так как он совершил преступление небольшой тяжести по ч. 1 ст. 158 УК РФ, которая не образует рецидив.

Заслушав выступления осужденного ФИО1, в режиме видео-конференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ядыкиной А.А. об изменении вида исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно п. "а" ч. 2, ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ в случае совершения осужденным злостного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, к числу которых относится употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ, постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра осужденный признается злостным нарушителем. 

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденными Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, в Перечень предметов и веществ, которые осужденным к принудительным работам запрещается приобретать, хранить и использовать, включены все виды алкогольной продукции, наркотических средств или психотропных веществ.

Исходя из положений части 6 статьи 53.1 УК РФ, частей 3, 5 статьи 60.15 УИК РФ, частей 1 и 2 статьи 396 и пункта 2.1 статьи 397 УПК РФ, в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания лишением свободы. Вопрос о замене наказания разрешается судом, постановившим приговор, либо судом по месту исполнения приговора, в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ. Неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Указанные положения закона по данному делу соблюдены.

Приговором мирового судьи судебного участка Полесского судебного района Калининградской области от 15 октября 2024 года, вступившим в законную силу 31 октября 2024 года, ФИО1, судимый: - 28.05.2021 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, - 09.08.2023 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году принудительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, снят с учета 27.02.2024 по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод от 05.07.2024) к 10 месяцам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

ФИО1 приступил к отбыванию принудительных работ в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Калининградской области, был надлежащим образом ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительного центра и порядком отбывания наказания. 

24.03.2025 в дежурную часть ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Калининградской области поступило сообщение мастера ООО «

<

данные изъяты>» о нахождении осужденного ФИО1 на работе с признаками алкогольного опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования №№ от 24.03.2025 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

Из объяснений ФИО1 следует, что он употребил алкоголь перед работой.

В связи с совершением осужденным злостного нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.60.15 УИК РФ, в соответствии с требованиями Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утвержденного приказом Минюста России от 19 ноября 2020 года № 287, ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ начальник исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии 03.04.2025 правомерно вынес постановление о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и обратился в суд с представлением о замене ему неотбытого наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Принятое решение от 03.04.2025 ФИО1 не обжаловал, порядок обжалования ему был разъяснен, что подтверждается его подписью в постановлении (л.д.50).

Убедившись в наличии установленных статьей 60.15 УИК РФ оснований для признания ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания, соблюдении условий и процедуры признания его таковым, суд в строгом соответствии с указанными выше требованиями закона принял правильное решение о замене осужденному наказания на лишение свободы.

Выводы суда в постановлении должным образом мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании данных, подробно изложенных в постановлении и получивших надлежащую оценку суда, с которой суд апелляционной инстанции согласен. 

Принятое судом решение соответствует положениям уголовного и уголовно-исполнительного закона, разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Суд верно определил срок неотбытых принудительных работ и заменил их на аналогичный срок лишения свободы (л.д. 78).

Вместе с тем, являются обоснованными доводы апелляционной жалобы осужденного о неправильном определении судом вида исправительного учреждения.

Как следует из постановления, при определении вида исправительного учреждения, где осужденному надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд руководствовался положениями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, которые предписывают назначать отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее не отбывал лишение свободы, приговором от 15 октября 2024 года осужден за преступление небольшой тяжести, в связи с чем, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, вид исправительного учреждения должен быть ему определен в соответствии с положениями п.«а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которым лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях, при этом с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Учитывая данные о личности ФИО1, который, имея неснятые и непогашенные судимости за хищения чужого имущества, спустя непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору, вновь совершил аналогичное преступление при рецидиве, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима и отклоняет доводы осужденного о назначении ему отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части обжалуемое постановление изменению не подлежит.

Доводы осужденного об отсутствии в его действиях рецидива преступлений опровергаются материалами дела, в том числе вступившим в законную силу приговором от 15.10.2024, согласно которому рецидив преступлений признан обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Ленинградского районного суда г.Калининграда от 16 июня 2025 года в отношении осужденного ФИО1 изменить:

- вместо исправительной колонии строгого режима определить осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном постановление оставить без изменений.

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: