Дело №2а-403/2024 

УИД 40RS0020-01-2024-000670-37

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухиничи 17 июля 2024 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Журковой Т.В.,

при секретаре Черновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения- старшему судебному приставу Сухиничского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Калужской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, о признании незаконным бездействия должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

17 июня 2024 года индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Сухиничский районный суд с административным иском к начальнику отделения- старшему судебному приставу Сухиничского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3, ФИО4 РОСП УФССП России по Калужской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, о признании незаконным бездействия должностных лиц, допущенному в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО5

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 26 марта 2024 года года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по месту работы - Октябрьская дирекция тяги – структурное подразделение дирекции тяги филиала ОАО «РЖД».

С даты вынесения постановления денежные средства в адрес взыскателя не поступали. Сведения о причинах отсутствия удержаний денежных средств судебным приставом- исполнителем не представлено.

Кроме того, судебным приставом- исполнителем не предпринимается полный комплекс мер принудительного исполнения – не направлен запрос в Росреестр и не обновлен запрос в ПФР с целью установления имущественного положения должника. 

Указанное свидетельствует о нарушающем права взыскателя, препятствующем законному исполнению судебного акта, бездействии судебного пристава- исполнителя и начальника отделения – старшего судебного пристава Сухиничского РОСП, выразившегося в неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату и отсутствии контроля со стороны руководителя за деятельностью структурного подразделения.

На основании изложенного административный истец просит:

признать незаконным действие (бездействие) начальника отделения – старшего судебного пристава Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью структурного подразделения;

признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 в части неосуществлении контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, а также выразившееся в непринятии полного комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП;

обязать судебного пристава – исполнителя Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 осуществить проверку бухгалтерии по вышеуказанному месту работы должника и предоставить информацию о причинах неисполнения работодателем постановления об обращении взыскания на заработную плату должника. В случае увольнения должника – направить запрос в ПФР с целью установления актуального источника дохода и истребовать ответ; 

обязать судебного пристава – исполнителя Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО3 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме – а именно осуществить запрос в Росреестр на получение сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе должника, направить в адрес взыскателя копию акта описи(ареста) или акта выхода судебного пристава. 

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поскольку их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является законность (статья 4 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года).

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Положениями статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 64 Федерального Закона №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенных в указанной статье, не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.

Статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. К мерам принудительного исполнения относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 2 которой взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу пункта 3 части 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Пленум) содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде (статья 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании бездействия органа и лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца и сроки обращения последнего в суд, также соответствует ли оспариваемое бездействие требованиям нормативных правовых актов.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из материалов дела и представленной суду копии исполнительного производства №-ИП следует, что 02 декабря 2021 года начальником отделения - старшим судебным приставом Сухиничского РОСП УФССП России по Калужской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ИП ФИО1, предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам в размере 493 783 руб. 28 коп.

В рамках указанного исполнительного производства были совершены исполнительные действия и приняты меры по исполнению требований исполнительного документа - направлены запросы в органы государственной регистрации имущественных прав физических лиц (в том числе, 07 июня 2024 года, 14 июня 2024 года, 28 июня 2024 года и 05 июля 2024 года), а также с целью установления доходов, получаемых должником, направлены запросы в органы пенсионного фонда и ФНС о наличии счетов у должника, сведений об уплате страховых взносов.

Принятыми мерами не установлено имущество, в том числе, объекты недвижимости, на которые возможно обращение взыскания.

Согласно полученных из ФНС сведений было установлено получение дохода должником в Октябрьская дирекция тяги – структурное подразделение дирекции тяги филиала ОАО «РЖД». 

В связи с изложенным, 26 марта 2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которого постановлено ежемесячно производить удержание в размере 50% от дохода. Данное постановление направлено для исполнения в адрес работодателя 03 апреля 2024 года.

Согласно информации, представленной 15 июля 2024 года в адрес суда Филиалом ОАО «РЖД» Центральная дирекция инфраструктуры Октябрьская дирекция инфраструктуры, ФИО5 не является работником указанной организации. 

Согласно представленных материалов, в настоящее время у должника отсутствуют доходы по заработной плате, иные выплаты и вознаграждения.

Поскольку административный истец оспаривает действия и бездействие должностных лиц службы судебных приставов, выражающееся в непринятии мер по своевременному и полному исполнению требований и отсутствии контроля в данной сфере со стороны непосредственного руководителя, указывая на длящийся характер в рамках находящего на исполнении исполнительного производства, процессуальный срок, установленный ст. 219 КАС РФ, на дату обращения в суд не пропущен.

Вместе с тем, с учетом вышеприведенных обстоятельств отсутствуют основания для вывода о том, что денежные средства взыскателю не перечисляются ввиду ненадлежащего исполнения должностных обязанностей административными ответчиками.

По смыслу закона, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая решение по заявленным административным истцом требованиям, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 указанного Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Судом не установлено нарушений административными ответчиками требований действующего законодательства, повлекших нарушение прав административного истца.

Вопрос о том, какие именно надлежит совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в исполнительном производстве, разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств. 

Из положений пункта 11 части 3 статьи 68 Федерального Закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» следует, что перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться самые разные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. 

Вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о том, что непринятие каких-либо мер принудительного исполнения повлекло нарушение прав взыскателя, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, принимая решение по заявленным требованиям, суд также не усматривает оснований для вывода о допущенном начальником отдела – старшим судебным приставом Сухиничского РОСП, бездействии, выразившемся в непринятии мер по контролю за надлежащим выполнением подчиненными сотрудниками должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, поскольку судом не установлено нарушений закона в деятельности должностных лиц, а равно нарушений прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Сухиничский районный суд.

Председательствующий Т.В. Журкова

Решение в окончательной форме принято 17 июля 2024 года