Судья – Цыцурин Н.П. Дело № 33-532/2026

№33-14019/2025

№ 2-87/2025

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ждановой О.И.,

судей Кияшко Л.В.., Малахай Г.А.,

по докладу судьи Ждановой О.И.,

при помощнике судьи Голубевой В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Кавказский район к ...........1 о запрете деятельности и приведении в соответствии с установленными требованиями,

с апелляционной жалобой представителя администрации муниципального образования Кавказский район по доверенности ...........6 на решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2025 года.

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании решения суда, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация МО Кавказский район обратилась в суд с иском к ...........1, указав, что в ходе мониторинга выявлено использование жилого дома с кадастровым номером ........ по адресу: ............, не по целевому назначению. Жилое здание фактически эксплуатируется как коммерческий объект — салон-парикмахерская «Красивые люди». Истец просил признать использование объекта нецелевым, запретить эксплуатацию в качестве коммерческого объекта, обязать привести здание в соответствие с требованиями к жилым помещениям.

Обжалуемым решением Кавказского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2025 года в удовлетворении исковых требования администрации муниципального образования Кавказский район отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования Кавказский район по доверенности ...........6 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и нарушение норм материального права.

В возражениях ...........1, полагая доводы жалобы несостоятельными и необоснованными, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, в целях мониторинга строительной активности объектов самовольного строительства во исполнение распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21 декабря 2018 года №352-р «О мерах по предотвращению и пресечению самовольного строительства на территории Краснодарского края», администрацией муниципального образования Кавказский район выявлено здание – коммерческий объект салон-парикмахерская «Красивые люди», расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........, по адресу: Краснодарский край, ............ «а», площадью 786 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка «для ведения личного подсобного хозяйства, бытовое обслуживание», собственником земельного участка является ...........1, что подтверждается Актом выездного обследования от .......... ........, фототаблицей от .........., выпиской из ЕГРН от .......... №КУВИ-.........

Признаков, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного Кодексом РФ об административных нарушениях, актом не выявлено.

Согласно выписке из ЕГРН на одноэтажный жилой дом, кадастровый ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, площадью 133,5 кв.м., завершенный строительством в 2018 году, .......... зарегистрировано право собственности ...........1 Основанием для регистрации прав указано: Договор купли-продажи земельного участка от .........., разрешение на строительство от ...........

Согласно техническому паспорту от .......... на одноэтажный жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, 2018 года постройки, его общая площадь составляет 133,5 кв.м., жилая площадь – 36,6 кв.м.

Как следует из справки формы КНД 1122035 о постановке на учёт (снятии с учёта) физического лица в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход за 2024 г., налогоплательщик ...........1 поставлена на учёт в МИФНС ........ по Краснодарскому краю .......... в указанном статусе.

Как следует из паспортных данных ответчика ...........1, она зарегистрирована .......... по месту жительства по адресу: Краснодарский край, .............

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции применив положения ч. 2 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу о том, что статус самозанятого и факт проживания ответчика в доме легализуют любую коммерческую деятельность.

В целях объективного рассмотрения дела, а также устранения неясностей судом апелляционной инстанции на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам филиала ГБУ ............ «СтройЭксперт» в Краснодарском крае.

Согласно Заключению экспертов филиала ГБУ МО «СтройЭксперт» №Ф051-2025-ССТЭ от .........., объект имеет критические несоответствия нормам безопасности:

По функциональному назначению: Общественная часть здания занимает более 46% площади, а планировка и оснащение соответствуют нежилому зданию коммерческого назначения;

Противопожарные преграды: Нарушен п. 5.2.7 СП 4.13130.2013. Перегородка между «салоном» и «жилой частью» выполнена из обычного гипсокартона вместо противопожарной преграды 1-го типа. Это исключает возможность безопасной локализации пожара;

Противопожарные расстояния: Фактическое расстояние до соседних зданий (1,65 м.) более чем в три раза меньше нормативного (6 м.). Данное нарушение является неустранимым без сноса или внедрения сложных компенсирующих мер;

Инженерные системы: Нарушен п. 18.15 СП 30.13330.2020 в части объединения выпусков канализации жилой и общественной частей, что недопустимо по санитарным нормам;

Безопасность эвакуации: В общественной части отсутствует система оповещения и управления эвакуацией (СОУЭ), что создает угрозу жизни посетителей в случае ЧП.

Выявленные нарушения указывают на несоответствие спорного объекта нормативным требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам со встроенными нежилыми помещениями.

Судебная коллегия принимает данное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно соответствует критериям полноты и объективности, закрепленным в ст. 84 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Часть 2 указанной статьи допускает использование жилого помещения для профессиональной или индивидуальной предпринимательской деятельности, но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (санитарные, противопожарные и др.).

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 Жилищного кодекса РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 Жилищного кодекса РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

Как следует из Заключения экспертов филиала ГБУ МО «СтройЭксперт» №Ф051-2025-ССТЭ от .........., здание по адресу: ............, имея статус жилого дома, фактически переоборудовано под общественный объект. Площадь помещений, используемых для оказания услуг, составляет более 46% от общей площади.

Судебная коллегия отмечает, что наличие выявленных экспертами нарушений, особенно в части противопожарной безопасности, создает прямую угрозу жизни и здоровью как посетителей салона, так и жителей соседних домов.

Согласно ст. 1065 Гражданского кодекса РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Таким образом выводы суда первой инстанции о том, что деятельность ответчика допустима в силу ее статуса «самозанятой», являются ошибочными, поскольку форма занятости не освобождает гражданина от обязанности соблюдать технические регламенты эксплуатации зданий в соответствии со ст. 55.24 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Из пунктов 31 и 32 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что судебная неустойка представляет собой меру, направленную на побуждение должника в будущем к исполнению судебного акта, а не ответственность за неисполнение обязательства в натуре.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, исходя из положений п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки в размере 500 рублей за каждый день неисполнения настоящего апелляционного определения со дня вступления в законную силу по день его фактического исполнения.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований администрации муниципального образования Кавказский район.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кавказского районного суда Краснодарского края от 11 февраля 2025 года отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования администрации муниципального образования Кавказский район - удовлетворить частично.

Признать объект капитального строительства - жилой дом с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, ............, используемым не по целевому назначению.

Запретить ...........1 эксплуатацию объекта капитального строительства - жилого дома с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: Краснодарский край, ............, в качестве коммерческого объекта.

Обязать ...........1 привести в соответствие с установленными требованиями, предъявляемыми к жилым помещениям объекта капитального строительства — жилой дом с кадастровым номером ........ расположенный на земельном участке с кадастровым номером ........ по адресу: Краснодарский край, ............ а.

Взыскать с ...........1 в пользу администрации муниципального образования ............ судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с момента вступления в силу настоящего определения и до фактического исполнения обязательств по приведению объекта в соответствие.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий О.И. Жданова

Судьи Л.В. Кияшко

Г.А. Малахай