дело № 12-28 / 2018

Решение

17 июля 2018 года с. Селты 

Судья Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики Микрюков О.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Увинский» от 28 мая 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ,

с участием ФИО1, поддержавшего жалобу по изложенным в ней основаниям,

Установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Увинский» от 28 мая 2018 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ, на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Основанием для привлечения его к ответственности управление им автомобилем Камаз с прицепом 28 мая 2018 года в 11 часов 06 минут в 

<

адрес> УР с загрязнёнными внешними световыми приборами, чем нарушены предписания п.2.3.1 Правил дорожного движения, п.3.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Жалоба мотивирована тем, что внешние световые приборы не были загрязнены.

В соответствии с ч.1 ст.1.5, ст. 2.1, ст.2.2 КоАП РФ одним из неотъемлемых условий состава субъективной стороны административного правонарушения является вина в совершённом правонарушении. Отсутствие вины влечёт за собой отсутствие административного правонарушения. При этом бремя доказывания вины в правонарушении лежит на органах, возбудивших дело об административном правонарушении (составивших протокол об административном правонарушении) – в данном случае на органах ГИБДД.

В подтверждение вины ФИО1 представлены протокол об административном правонарушении, который им не подписан, и также не подписанное ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, из содержания которого следует, что внешние световые приборы были загрязнены.

Иных доказательств вины ФИО1, в том числе фото и видео фиксации вменённого правонарушения, не представлено.

При таких обстоятельствах имеется неустранимое сомнение в управлении ФИО1 автомобилем с загрязнёнными внешними световыми приборами. В соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ данное сомнение толкуется в его пользу как лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. Иное толкование приведёт к дискредитации принципа презумпции невиновности. 

Следовательно, вина ФИО1 во вменённом правонарушении не установлена. Отсутствие вины влечёт за собой прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения (п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ). Жалоба обоснованна и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Увинский» от 28 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения через Сюмсинский районный суд УР.

Судья Микрюков О.В.

Копия верна________________ судья Микрюков О.В.