Копия.

16RS0046-01-2023-004601-60

Дело № 2-110/2024

Строка 2.152

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре Шафигуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. В иске указано, что ... между СПАО «Ингосстрах» и ФИО4 был заключен добровольного страхования имущества (договор КАСКО) №..., срок действия с ... по ...

... произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля Лэнд Ровер г/н ..., принадлежащего ФИО4 и автомобиля ... г/н ... под управлением ФИО1

... ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события. Случай был признан страховым, потерпевшему было выдано направление на ремонт в ООО «Авилон Автомобильная Группа». ... СПАО «Ингосстрах» произвело оплату в ООО «Авилон Автомобильная Группа» за осуществленный ремонт транспортного средства ... в размере 604678 руб. 40 коп. Ввиду наличия действующего полиса ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации было выставлено требование на основании расчета по Единой методике на сумму 400000 руб. в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Ввиду возможности предъявления требований к причинителю вреда только на сумму разницы между выплаченной суммой по договору КАСКО и предельным лимитом возмещения по ОСАГО, у СПАО «Ингосстрах» невозмещенной осталось сумма в размере 204678 руб. 40 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 204678 руб. 40 коп., возврат госпошлины в сумме 5246 руб. 79 коп. 

ИстецСПАО «Ингосстрах» извещен, представитель не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица «ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

В силу части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение в результате страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Материалами дела установлено, что ... произошло ДТП с участием застрахованного автомобиля ... г/н ..., принадлежащего ФИО4 и автомобиля ... г/н ... под управлением ФИО1

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем ... г/н ..., нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства ... г/н ...197был заключен договор страхования КАСКО№.... Страховщиком по указанному договору является СПАО «Ингосстрах».

... ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового события. Случай был признан страховым, потерпевшему было выдано направление на ремонт в ООО «Авилон Автомобильная Группа». 

... СПАО «Ингосстрах» произвело оплату в ООО «Авилон Автомобильная Группа» за осуществленный ремонт транспортного средства ... в размере 604678 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением ... от ....

Ввиду наличия действующего полиса ОСАГО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации было выставлено требование на основании расчета по Единой методике на сумму 400000 руб. в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». 

Ввиду возможности предъявления требований к причинителю вреда только на сумму разницы между выплаченной суммой по договору КАСКО и предельным лимитом возмещения по ОСАГО, у СПАО «Ингосстрах» невозмещенной осталось сумма в размере 204678 руб. 40 коп.

Определением суда от ... по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза с цельюопределения переченя повреждений автомобиля Лэнд Ровер г/н ... относимых к обстоятельствам ДТП от ..., а также стоимости восстановительного ремонта т/с.

Согласно выводам эксперта ООО «...», следует, что к повреждениям автомобиля ... г/н ..., относящихся к ДТП от ... относятся: бампер передний – срезы и царапины пластика и ЛКП в левой части, фара левая – царапины пластика на рассеивателе в нижней части, решетка радиатора – нарушения ЛКП в левой части, облицовка омывателя фары левой – нарушения ЛКП, датчик парковки передний левый наружный – срезы и царапины пластика, кольцо датчика парковки переднего левого наружного – срезы пластика, решетка бампера переднего левая – нарушения ЛКП.

Стоимость восстановительного ремонта т/с ... г/н ..., поврежденного в результате ДТП ... составила 617200 руб.

Заключение судебной экспертизы эксперта ООО «...», отвечает требованиям статей 85, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение содержит ясные, понятные и полные ответы на поставленные судом вопросы, а также подробные обоснования выводов, сами выводы экспертов обоснованы документами, представленными в материалы дела, в том числе административным материалом, фотографиями с места дорожно-транспортного происшествия и дополнительными материалами.

Доказательств, опровергающих данное заключение, сторонами не представлено.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФсуд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Учитывая, что истцом не заявлено увеличение требований в соответствии с заключением ООО «...», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму в размере 204678, 40 руб. (604678,40 руб. (стоимость страхового возмещения) – 400000 руб. (страховой лимит)).

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Из представленных квитанций усматривается, что истцом понесены и документально подтверждены расходы на оплату госпошлины в размере 5246, 79 руб., данные расходы являются судебными, признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ФИО1

Определением суда от ... по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «...». Стоимость согласно счету ... от ... составляет 35 000 рублей. Расходы на проведение судебной экспертизы не были оплачены, в связи с чем, в силу положений ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» в сумме 35000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу СПАО «Ингосстрах»(ИНН ...) в порядке регресса ущерб в размере 204678, 40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 5246, 79 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользуООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» (ИНН ...) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 35000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...