Дело № 2-222/2024

УИД: 52RS0045-01-2023-001995-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров 24 января 2024 года 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при секретаре судебного заседания Баженове О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Защита» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «Защита» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании требований указано, что на основании заявления, поданного в ООО МФК « Центр Финансовой поддержки», ФИО1 был заключен договор займа №Z221780792902 от 18 февраля 2019 года на сумму 65 416 рублей со сроком возврата 365 дней с момента предоставления денежных средств, с взиманием процентов за пользование займом в размере 204,400 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга. Денежные средства в сумме 65 416 рублей, являющиеся предметом договора, были переданы ответчику согласно расходного кассового ордера. Займодавец полностью исполнил свои обязательства принятые по договору займа.

Ответчик нарушил график внесения платежей, в связи с чем у него образовалась задолженность. 

Согласно договору уступки прав требования (цессия) №175/21 от 06 декабря 2021 года право требования задолженности по договору займа №Z221780792902 от 18 февраля 2019 года было передано от ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» к ООО «Защита». 

Общая сумма обязательств за период с 18 февраля 2019 год по 04 мая 2020 года составляет 205 793 рублей, из которых 63 427 рублей – просроченная ссудная задолженность, 136 019 рублей 24 копеек – начисленные проценты, 6 346 рублей 76 копеек – неустойка.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа №Z221780792902 от 18 февраля 2019 года за период с 18 февраля 2019 год по 04 мая 2020 года 205 793 рубля, из которых 63 427 рублей – просроченная ссудная задолженность, 136 019 рублей 24 копеек – начисленные проценты, 6 346 рублей 76 копеек – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 257 рублей 93 копеек.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО МФК «Центр финансовой поддержки».

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке. Ранее от представителя ответчика на основании ордера адвоката Королева А.А. поступило письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.1 ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений статей 8, 307 Гражданского кодекса РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является, в том числе, договор.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена цитируемым Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ) (пункт 4).

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз.2 п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

Существо обязательства по договору займа указано в абз.1 п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», являющимся специальным законом.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 18 февраля 2019 года между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №Z221780792902 на сумму 65 416 рублей.

В соответствии с п.п.2,4 индивидуальных условий потребительского займа срок возврата займа – 365-й день с момента предоставления кредитором заемщику денежных средств, процентная ставка 204,400 % годовых.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору согласовываются кредитором и заемщиком в графике платежей.

Согласно графику платежей – количество ежемесячных платежей 12, ежемесячная сумма платежа 13 131 рубль.

Факт передачи денежных средств от займодавца к заемщику в размере 65 416 рублей подтверждается расходным кассовым ордером.

06 декабря 2021 года между ООО МФК «Центр Финансовой поддержки» (цедент) и ООО «Защита» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №.

Согласно п. 2.1 Договора цедент передает, а цессионарий принимает все права требования к клиентам, вытекающие из условий договоров займа, согласно акту уступки прав требования (приложение № к договору).

До настоящего времени задолженность не погашена и составляет за период с 18 февраля 2019 год по 04 мая 2020 года сумму 205 793 рубля, из которых 63 427 рублей – просроченная ссудная задолженность, 136 019 рублей 24 копейки – начисленные проценты, 6 346 рублей 76 копеек – неустойка (л.д. 26 - 27).

Представленный расчет задолженности проверен, соответствует договору займа, тарифам и действующему законодательству, при этом размер процентной ставки за пользование займом не превышает предельное значение полной стоимости потребительского займа в 01 квартале 2019 года, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, не имеется

Отмечается, что н

<

данные изъяты>

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Сведений о направлении истцом ответчику уведомления об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору в материалах дела не имеется. 

Согласно расчету задолженности истца последний платеж внесен заемщиком 22 апреля 2019 года, соответственно датой окончания срока исковой давности является 22 апреля 2022 года.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

16 мая 2022 года ООО «Защита» посредством почтовой связи обратилось к мировому судье судебного участка №2 Саровского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 25 гражданского дела №2-828/2022).

26 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области выдан судебный приказ №2-828/2019.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Саровского судебного района Нижегородской области от 23 октября 2023 года судебный приказ от 26 мая 2022 года был отменен.

Согласно разъяснениям пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим иском ООО «Защита» обратилось посредством почтовой связи 27 ноября 2023 года, т.е. в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

В данной связи не полежат взысканию платежи до 16 мая 2019 года (16 мая 2022 года – 3 года), следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 18 февраля 2019 года №Z221780792902 за период с 16 мая 2019 года по 04 мая 2020 года в сумме 173 184 рубля 24 копейки, из которых основной долг в размере 59 110 рублей, проценты в размере 114 074 рубля 24 копейки.

Рассматривая требование о взыскании нестойки, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае с учетом, установленных по делу обстоятельств, отсутствия сведений о негативных экономических последствий для истца в связи с возникшей задолженностью, периода просрочки, и размера задолженности установленного настоящим судебным постановлением, суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера пени за период до 3 000 рублей. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 N 1, в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при обращении в суда государственная пошлина пропорционально размеру исковых требований в размере 4 723 рублей 68 копеек (л.д. 13 – 15). 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199, 235, 237, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Защита» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу ООО «Защита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа №Z221780792902 от 18 февраля 2019 года за период с 16 мая 2019 год по 04 мая 2020 года в сумме 176 184 рубля 24 копейки, из которых основной долг в размере 59 110 рублей, проценты в размере 114 074 рубля 24 копейки, неустойка в размере 3 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 723 рублей 68 копеек. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Храмов В.А.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 29 января 2024 года.