Дело № 2-587/2018

Мотивированное 

решение

 изготовлено 10 октября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Алимовой Е.В.,

при секретаре Тигинян Е.В.,

с участием:

- истца ФИО1, его представителя адвоката Урословой Е.М.,

- представителя ответчика АО «Оборонэнерго» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Оборонэнерго» в лице Филиала «Северо-Западный» о понуждении к исполнению договора технологического присоединения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Оборонэнерго» филиал «Северо-Западный» о понуждении к исполнению договора технологического присоединения.

В обоснование иска указал, что 23.06.2016 между ним и ответчиком был заключён договор №-пр об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 в индивидуальном жилом доме (строительство) по адресу: Мурманская область, Печенгский район, н.п. Корзуново (кадастровый №). Неотъемлемой частью договора являются Технические условия, срок действия которых составляет 2 года со дня заключения договора. Согласно п. 5 Договора № срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. 21.06.2017 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к Договору № от 23.06.2016. Ответчик взял на себя обязательство по технологическому присоединению до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства в шестимесячный срок с даты заключения договора, но не позднее трех рабочих дней со дня осмотра присоединяемых устройств заявителя.

Истец оплатил услуги по договору в полном объеме, 16.05.2018 ответчик был уведомлен о выполнении технических условий со стороны истца. 21.05.2018 ответчиком проведено обследование энергопринимающих устройств истца и составлен акт.

Ответчиком не выполнены мероприятия, предусмотренные техническими условиями, договор в установленный срок не исполнен.

Ссылаясь на положения статей 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденным Постановлением правительства РФ от 27.12.2004 № 861, ст. 13 и 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом уточнения требований просит суд обязать ответчика осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Мурманская область Печенгский район, н.п. Корзуново, и к энергопринимающим устройствам ФИО1 индивидуальный жилой дом (строительство), расположенный по адресу: н.п. Корзуново, Печенгского района Мурманской области (кадастровый №), в соответствии с условиями Договора № от 23.06.2016 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 14000 рублей. 

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал в полном объеме и указал, что у ответчика не имеется достаточных ресурсов для обеспечения технологического присоединения в установленный в договоре срок, поскольку имеются затруднения с поставкой необходимых материалов. Указал, что истец должен был выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 8 договора, а также разделом 11 Технических условий в срок до 23 декабря 2016 года, однако уведомил Сетевую организацию об исполнении условий договора лишь 16 мая 2018 года, следовательно, у ответчика не возникло обязанности выполнять технологическое присоединение. Отметил, что АО «Оборонэнерго» является территориальной сетевой организацией, осуществлябющей деятельность в сфере оказания услуг по передаче и распределению электрической энергии на объекты подведомственные Министерству обороны Российской Федерации. Полагает не подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и не соответствующими объему оказанных услуг расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей.

Представитель третьего лица администрации н.п.Корзуново Печенгского района Мурманской области в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третьи лица заместитель директора филиала «Северо-Западный» АО «Оборонэнерго» Мурманской области, начальник ЭСУ «Заозерского филиала «Северо-Западный» АО «Оборонэнерго» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту Федеральный закон от 26.03.2003), технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту – Правила), которыми установлены: правила выбора сетевой организации, процедура технологического присоединения; правила заключения и исполнения договоров об осуществлении технологического присоединения, в том числе существенные условия такого договора; ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 3 Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Из материалов дела следует, что истец является арендатором земельного участка площадью 1690 кв.м., расположенного по адресу: Мурманская область, Печенгский район, н.п. Корзуново с кадастровым номером № (далее по тексту – земельный участок) на основании договора аренды от 14.10.2014 (л.д.15-19), с целью разрешенного использования под индивидуальный жилой дом.

23.06.2016 между истцом и ответчиком заключен договор № об осуществлении технологического присоединения вышеприведенного земельного участка к электрическим сетям (далее по тексту – договор от 23.06.2016), согласно пунктам 5, 6 которого, ответчик взял на себя обязательство по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства в шестимесячный срок с даты заключения договора, но не позднее трех рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) присоединяемых устройств заявителя (л.д.32-33). 

В соответствии с Техническими условиями для присоединения к электрическим сетям, которые являются приложением № к договору № от 23.06.2016, определены мероприятия, выполняемые сетевой организацией и заявителем.

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора от 23.06.2016 и не может превышать 6 месяцев.

21.06.2017 между АО «Оборонэнерго (филиал «Северо-Западный) и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к Договору № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 23.06.2016, согласно которому приложение № к договору № от 23.06.2016 изложено в новой редакции в соответствии с приложением № к дополнительному соглашению. Остальные условия Договора, не затронутые дополнительным соглашением, остаются неизменными и стороны подтвердили свои обязательства по ним.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 16.05.2018 заявителем, во исполнение требований пункта 8 договора от 23.06.2016 в адрес ответчика направлено уведомление о выполнении им технических условий на земельном участке (л.д.25, 24).

21.05.2018 ответчиком проведено обследование энергопринимающих устройств истца и сторонами, в соответствии с разделом Х Правил, составлен и подписан акт о выполнении технических условий (л.д.23). При этом, согласно пункту 6 акта, по результатам проверки установлено, что мероприятия, предусмотренные техническими условиями выполнены со стороны истца в полном объеме. Со стороны АО «Оборонэнерго» мероприятия, предусмотренные техническими условиями не выполнены (отсутствует ВЛ-0,4 кВ).

В пункте 7 указано, что требуется строительство ВЛ-0,4 кВ от ТП-10 пос. Корзуново.

Из представленной в материалы дела квитанции от 29.06.2016 (л.д.26) следует, что истцом обязанности по оплате услуг по договору от 23.06.2016 (пункт 10 договора) в размере 550 рублей выполнены в полном объеме.

Вместе с тем, из пояснений сторон следует, что технологическое присоединение земельного участка на дату рассмотрения судом спора ответчиком не осуществлено.

Условий о безусловной пролонгации, равно как и о прекращении своего действия по истечении шестимесячного срока, договор от 23.06.2016 не содержит, однако, поскольку он не был расторгнут в установленном законом и разделом V договора порядке, признается сторонами действующим, о чем свидетельствует составление ими акта от 21.05.2018, суд полагает, что на основании пункта 6 договора, ответчик был обязан в трехдневный срок после его составления (т.е. не позднее 24.07.2017) осуществить технологическое присоединение земельного участка истца.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Критерии наличия технической возможности технологического присоединения определены пунктом 28 Правил, однако каких-либо доказательств отсутствия технической возможности технологического присоединения земельного участка истца ответчиком в материалы дела не представлено, а затруднения в поставке необходимых материалов и отсутствие финансирования не отнесены Правилами к таким критериям.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих АО «Оборонэнерго» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства перед истцом, лежит именно на ответчике, однако таких доказательств им представлено не было.

При таких обстоятельствах, требования истца о возложении на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение земельного участка подлежат удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разумная компенсация морального вреда в размере 1000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца, на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей 00 копеек (1000 х 50%).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В иске истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей. Указанные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанциями № от 16.05.2018 на сумму 5000 рублей и № от 05.06.2018 (л.д. 35,36).

Определяя размер расходов по оплате юридических услуг, суд принимает во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, объем проделанной представителем работы: консультация, анализ документов, составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях, а также требование разумности и справедливости.

Проанализировав представленные доказательства, фактические обстоятельства дела, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы в размере 10000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг надлежит отказать.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о защите прав потребителей.

Как следует из пункта 8 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, с ответчика за требования имущественного (штраф) и неимущественного (обязание исполнить условия договора и компенсация морального вреда) характера подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования Печенгский район Мурманской области в общей сумме 700 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «Оборонэнерго» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Мурманская область, Печенгский район, н.п.Корзуново, в соответствии с условиями договора от 23.06.2016 №, заключенного с ФИО1, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, а всего 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот рублей).

Взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго» в доход бюджета муниципального образования Печенгский район Мурманской области государственную пошлину в размере 700 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Алимова