УИД 56RS0042-01-2024-003225-21

Дело № 2-2876/2024

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В., 

при секретаре Литовченко Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

первоначально общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» (далее – ООО «ПКО ТРАСТ») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 05.03.2019 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 был заключен потребительский кредитный договор № RFM№, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 104 512,92 рублей на срок 84 месяца с уплатой за пользование денежными средствами процентов в размере 19,49 % годовых. Кредитный договор заключен с целью рефинансирования кредитных договоров № № № № Стороны оговорили, что возврат кредита производится путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5 числа каждого месяца согласно графику платежей. Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом, денежные средства были зачислены в счет погашения предыдущих кредитных обязательств заемщика перед банком. 

13.02.2024 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО ТРАСТ» заключен договор цессии №ДГ, согласно которому АО «Альфа-Банк» передал все права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО3, ООО «ПКО ТРАСТ». 

По состоянию на момент заключения договора цессии от 13.02.2024 года задолженность по кредитному договору от 05.03.2019 года составляет: по основному долгу - 79 776,26 рублей, по процентам - 1 192,76 рубля. 

По сведениям банка заемщик ФИО3 умерла 10.11.2021 года. После ее смерти открыто наследственное дело, однако сведений о наследниках у истца не имеется. 

Истец, ссылаясь на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и односторонний отказ от их исполнения не допускается, учитывая, что обязательства по возврату заемных денежных средств не прекращаются смертью должника, и смерть заемщика не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, при этом, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, просил суд взыскать в свою пользу в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитному договору от 05.03.2019 года в размере 80 969,02 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 630 рублей. 

Согласно поступившему наследственному делу, заведенному после смерти ФИО3, ее наследниками по закону первой очереди являются: ФИО1 и ФИО2, которые привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. 

Также в ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк». 

В судебное заседание представитель истца не явился, извещены судом надлежащим образом, в представленном иске просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по известным адресам их жительства. 

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства ответчики указали адрес своего проживания: 

<

адрес>. По сведениям отдела адресно-справочной службы по этому адресу ответчики зарегистрированы на момент рассмотрения спора судом. 

Направленные ответчикам судебные извещения о месте и времени судебного заседания возвращены в суд с указанием на истечение срока хранения. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Поскольку конверты с судебными извещениями, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», учитывая, что в компетенцию суда не входит обязанность по розыску лиц, участвующих в деле, и риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат, то суд приходит к выводу, что ответчик, уклоняющийся от получения почтовой корреспонденции, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. 

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства, так как ответчики, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица также в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом в соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (пункт 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Судом установлено, что 05.03.2019 года между АО «Альфа-Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 104 512,92 рублей на срок 84 месяца с уплатой за пользование денежными средствами процентов в размере 19,49 % годовых. 

Кредитный договор заключен с целью рефинансирования кредитных договоров № № на основании заявления заемщика. 

Стороны оговорили, что возврат кредита производится заемщиком путем внесения ежемесячных платежей не позднее 5 числа каждого месяца согласно графику платежей. 

Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом. Денежные средства были зачислены в счет погашения кредитных обязательств заемщика по ранее заключенным им кредитным договорам с банком. 

Также судом установлено, что 13.02.2024 года между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» (в настоящее время ООО «ПКО ТРАСТ») заключен договор уступки прав (требований) (цессии) №ДГ, в соответствии с которым АО «Альфа-Банк» уступило ООО «ТРАСТ» права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, согласно перечню к договору (акт передачи требований). 

Согласно приложению № к договору цессии от 13.02.2024 года одним из должников по кредитным договорам, права по которым были уступлены новому кредитору (истцу), является ФИО3 Размер уступаемой задолженности составил по основному долгу 79 776,26 рублей, по процентам 1 192,76 рубля. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Каких-либо условий, исключающих или ограничивающих право АО «Альфа-Банк» уступить права кредитора по заключенному с ответчиком договору иному лицу, в договоре не имеется. Напротив, согласно пункту 13 индивидуальных условий запрет на уступку прав требований третьим лицам не установлен. 

Таким образом, уступка АО «Альфа-Банк» прав по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № RFM№ истцу ООО ПКО «ТРАСТ» с письменного согласия заемщика не противоречит требованиям закона и условиям договора, а у истца возникло право на взыскание задолженности по кредитному договору от 05.03.2019 года, заключенному с ФИО3 на основании договора уступки прав (требований) от 13.02.2024 года. 

Также судом установлено, что заемщик ФИО3 умерла 10.11.2021 года, о чем составлена актовая запись о смерти № №.

После смерти ФИО3 оплата кредита и начисленных процентов не производилась, в связи с чем по кредитному договору имеется задолженность. 

Согласно расчету истца, представленному в материалы дела, по состоянию на 13.02.2024 года (на дату уступки прав требований) размер задолженности составляет: задолженность по основному долгу – 79 776,26 рублей, по процентам 1 192,76 рубля. 

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов и неустойки по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности на иной или задолженность погашена, ответчиками не представлено.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 указанного Постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Оценив находящиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд, разрешая вопрос о лицах, принявших наследство после смерти заемщика, и о составе наследства ФИО3 приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

При этом наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо никто из них не принял наследство, либо все они отказались от наследства.

В рамках рассмотрения дела судом установлено, что после смерти ФИО3 нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело и наследниками первой очереди (статья 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации), в установленном законом порядке принявшими наследство, являются ее дети: ФИО1 и ФИО4, которые в установленном законом порядке обратились за принятием наследства. 

Также вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 12.10.2022 года в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО4, как наследников заемщика ФИО3, в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитной карте от 27.10.2017 года в размере 37 254,11 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 317,62 рублей, а всего 38 571,73 рубль. 

При рассмотрении вышеуказанного спора судом установлено, что наследство ФИО3 состоит из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> денежных средств в сумме 0,43 рублей, размещенных на банковском счете, открытом на имя наследодателя. 

Стоимость жилого дома на день смерти ФИО3, то есть на дату открытия наследства, составляет 1 122 000 рублей. 

Согласно статье 61 Гражданского кодекса Российской обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая, что вступившим в законную силу решением суда от 12.10.2022 года установлен круг наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, которыми являются ФИО1 и ФИО4, а также установлен состав наследства и его стоимость, в пределах которой наследники несут ответственность по обязательствам наследодателя, то повторному доказыванию данные обстоятельства не подлежат. 

Поскольку смерть должника ФИО3 не влечет прекращения обязательств по заключенному ею с банком договору, то наследники ФИО4, и ФИО1, принявшие наследство, становятся солидарными должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, но в пределах стоимости наследственного имущества.

Как установлено судом, стоимость наследственного имущества, принадлежащего ФИО3 на момент ее смерти, превышает размер имущественных требований, предъявленных истцом к наследникам заемщика, в том числе с учетом ранее взысканной с них в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 37 254,11 рублей. 

Сведений о том, что за счет наследственного имущества исполнялись иные обязательства кредиторов наследодателя, суду не представлено, следовательно, наследственного имущества достаточно для исполнения требований истца. 

При установленных обстоятельствах дела и руководствуясь приведенными выше нормами закона, суд приходит к выводу, что требования ООО ПКО «ТРАСТ» являются обоснованными и законными и взыскивает в его пользу солидарно с ФИО1, ФИО4, как с наследников заемщика ФИО3, задолженность по кредитному договору от 05.03.2019 года в сумме 80 969,02 рублей.

Сведений о том, что при заключении кредитного договора ФИО3 обращалась с заявлением на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, суду не представлено. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном пункте постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения, касающиеся издержек, понесенных в связи с рассмотрением дела. Между тем, государственная пошлина в силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам не относится, следовательно, не подлежит взысканию в солидарном порядке. 

При рассмотрении дела истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 630 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что требования истца удовлетворены, то судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, то есть с каждого по 1 315 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № RFM№ в размере 80 969,02 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 79 776,26 рублей, задолженность по процентам – 1 192,76 рубля. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины по 1 315 рублей с каждого. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Илясова 

В окончательной форме решение принято 10 декабря 2024 года

Судья подпись Т.В. Илясова