Дело № 12-20/2023 (в суде первой инстанции дело № 5-544/2023)

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

17 июля 2023 года г. Горно-Алтайск

Судья Верховного Суда Республики Алтай Чертков С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 апреля 2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 апреля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, считая его незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в Верховный суд Республики Алтай с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу. Указывает, что дело об административном правонарушении было рассмотрено в ее отсутствие, в период, когда она находилась на стационарном лечении. 28 апреля 2023 года ею было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с приложением справки о нахождении в хирургическом отделении. Судом допущен произвольный отказ в удовлетворении ее ходатайства об отложении судебного заседания, что является нарушением права на защиту. Правоохранительными органами и судом при составлении протокола об административном правонарушении и назначении судебного заседания нарушен баланс прав всех участников производства по делу об административном правонарушении. В основу доказательств виновности положена справка по результатам исследования представленных материалов, составленная кандидатом филосовских наук, доцентом кафедры права, философии и социологии 

<

данные изъяты> ФИО2 Данное исследование не содержит необходимые профессиональные выводы для принятия решения о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в связи с чем, в силу разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» было необходимо проведение надлежащей экспертизы. Выражение мнения в социальной сети с воспроизведением новости из официальных источников не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют субъективная и объективная сторона административного правонарушения. Указывает, что в ее действиях отсутствовал умысел на дискредитацию использования ВС РФ в целях защиты интересов РФ и призывы к воспрепятствованию использования ВС РФ. Специалист ФИО2 составившая справку, не имеет специальных познаний для установления речевой деятельности и психологического исследования информационных материалов. Выводы ФИО2 не соответствуют научному подходу, отраженному в методическом письме ФБУ РФ «Центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ» «Об особенностях комплексных психолого-лингвистических экспертиз информационных материалов, связанных с публичной дискредитацией использования Вооруженных сил РФ» (утв. Научно-методическим советом ФБУ РФЦЭС протоколом № 2 от 17 июня 2022 года). В протоколе об административном правонарушении отсутствует юридическая квалификация действий, установление вины и ее формы. Имеются процессуальные нарушения составления протокола об административном правонарушении, не указаны сведения, необходимые для разрешения дела. Объяснения ФИО6 и ФИО7 являются недопустимыми доказательствами. Составление двух административных материалов по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ связано с общественной деятельностью и является политическим преследованием.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, проанализировав доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления с учетом требований ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Совета Федерации Федерального собрания РФ от 22 февраля 2022 года №35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» Президенту РФ дано согласие на использование Вооруженных Сил РФ за пределами территории РФ, на основании которого 24 февраля 2022 года начата специальная военная операция на территории Украины.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, выражается в публичном действии - это активное действие, направленное (или адресованное) на неопределенный круг лиц. Дискредитация - это умышленные действия, направленные на подрыв авторитета, имиджа и доверия к кому-либо, умаление его достоинства и авторитета, формирование негативного образа. Дискредитация может выражаться через речевые тактики путем обвинения, нагнетания отрицательных факторов, оскорбления, наращивания ярлыков, умаляющих сравнений. Целью действия является подрыв в глазах иных лиц достоинства и авторитета Вооруженных сил Российской Федерации. При этом под публичными призывами следует понимать выраженные в любой форме (например, в устной, письменной, с использованием технических средств) обращения к другим лицам с целью побудить их к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан.

Как усматривается из материалов дела, 

<

дата> ФИО1, 

<

дата> года рождения, являясь пользователем сети Интернет в социальной сети (онлайн-платформе) «Instagram» под псевдонимом 

<

данные изъяты> на своей персональной странице опубликовала фотографию с надписью: «

<

данные изъяты>» и комментарий к ней с текстом следующего содержания: «

<

данные изъяты>», что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

ФИО1 не оспаривает факт размещение указанного текста на своем персональном аккаунте в социальных сетях «Instagram» под именем «

<

данные изъяты>) 

<

дата>.

Вопреки доводам жалобы, изложенные в постановлении суда обстоятельства, подтверждаются: рапортом о/у по ОВД ЦПЭ МВД по Республике Алтай об обнаружении признаков административного правонарушения от 

<

дата>, актом осмотра НТМL-страницы при проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещении, зданий, сооружений, участком местности и транспортных средств» от 

<

дата>, скриншотам сайта информационного ресурса ««Insagram» персональной страницы пользователя под псевдонимом «

<

данные изъяты>», протоколом об административном правонарушении от 

<

дата>, письменным объяснением ФИО3, ФИО4, показаниями специалиста ФИО2, и иными, собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Анализ указанной информации в совокупности в виде фотографии, фраз и выражений в контексте содержания текста в целом, исходя из содержательно-смысловой направленности, позволяет сделать вывод о направленности на формирование у неопределенного круга лиц ложного мнения относительно истинных целей и задач использования Вооруженных Сил Российской Федерации в специальной военной операции в Украине, направленной на ее демилитаризацию и денацификацию в целях поддержания международного мира и безопасности, подрыв доверия к исполнению Вооруженными Силами Российской Федерации своих полномочий за пределами Российской Федерации в указанных целях.

В силу положений ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации» под средством массовой информации понимается любая форма периодического распространения массовой информации. В силу ст. 24 данного Закона правила, установленные законом, применяются в отношении периодического распространения массовой информации через телекоммуникационные сети.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (п. 5 ст. 15 Закона об информации).

Таким образом, сайт сети «Интернет» является средством массовой информации, использование которого в целях совершения правонарушений недопустимо и запрещено законом.

Вышеуказанная информация доступна для обозрения неограниченному кругу лиц пользователям сети «Instagram», поскольку профиль страницы находится в свободном доступе (не является закрытым).

Необходимо отметить, что публикация сделана в социальной сети, что само по себе свидетельствует о возможности ознакомиться с публикацией неограниченного круга лиц.

При этом суд второй инстанции исходит из того, что основным квалифицирующим признаком неопределенного круга лиц является невозможность индивидуализировать (определить) лиц, чьи права и интересы затронуты или могут быть затронуты действиями виновного лица. Невозможность индивидуализации лиц характеризуется отсутствием общих для данных лиц критериев, позволяющих ограничить (определить) закрытость круга лиц, и вероятностью изменения состава данных лиц во времени и пространстве.

Публикация статьи в социальной сети, пусть даже и с ограничением доступа к странице, не исключает возможность ознакомления с постом неограниченного круга лиц, поскольку отсутствует возможность однозначно и поименно идентифицировать всех лиц, ознакомившихся с указанным постом на протяжении всего времени его публикации. Список друзей, доступ которым разрешен на страницу, может меняться с течением времени, кроме того, указанные ограничения могут изменяться по усмотрению пользователя страницы без каких-либо ограничений. Также необходимо отметить, что возможность ознакомления с публикацией может быть реализована путем копирования материала, его пересылки иным пользователям социальной сети.

Таким образом, осуществление публикации в социальной сети, без всякой зависимости от уровня доступа к странице пользователя, уже свидетельствует о направленности умысла для распространения информации среди неограниченного круга лиц.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Утверждения ФИО1 о том, что специалист при проведении исследования не предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, не свидетельствуют о незаконности имеющихся в материалах дела доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Показания специалиста ФИО2 обоснованно приняты в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку в силу ст. 25.8, ст. 26.2 КоАП РФ относятся к иным доказательствам и содержат фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе на основании которых установлено наличие события административного правонарушения.

При этом специалистом подтверждены изложенные письменно выводы, в связи с чем, они правомерно приняты судом в качестве доказательств по делу. Специалист ФИО2, предупреждена в судебном заседании об административно ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на несоответствие справки специалиста ФИО2 методическому письму «Об особенностях комплексных психолого-лингвистических судебных экспертиз информационных материалов, связанных с публичной дискредитацией использования Вооруженных Сил Российской Федерации» (утв. ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, протокол от 17 июня 2022 года № 2) не свидетельствует о недопустимости указанного доказательства.

Методическое письмо носит рекомендательный характер и касается проведения комплексных психолого-лингвистических судебных экспертиз, и в свою очередь, не обязывает правоприменителя назначать в каждом случае комплексную психолого-лингвистическую судебную экспертизу для решения вопроса о наличии в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в ходе рассмотрения настоящего дела не доказан умысел на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации, в материалах дела отсутствует достаточная совокупность доказательств - судом второй инстанции отклоняются по следующим основаниям.

При установлении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.3.3 КоАП РФ, существенным обстоятельством является характеристика действий лица, в отношении которого ведется производство по делу.

ФИО1 в социальной сети «Instagram» размещена публикация, где выражается очевидно негативное отношение к специальной военной операции на территории Украины, влекущее за собой в глазах неопределенного круга лиц, которому доступен размещенный информационный материал, умаление авторитета Вооруженных Сил Российской Федерации и подрыв доверия к использованию Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. Автор публикации указывает о необоснованности действий Вооруженных сил РФ. Само содержание публикации направлено на формирование ложного мнения относительно истинных целей и задач использования Вооруженных Сил России в специальной военной операции, что свидетельствует о побуждении неопределенного круга лиц к воспрепятствованию действиям Вооруженных Сил Российской Федерации, при проведении специальной операции, направленной на поддержание международного мира и безопасности.

Характер действий (публикация текста в свободном доступе) и их направленность, верно оценены судьей городского суда.

Специальных лингвистических познаний для выяснения смыслового содержания информации, размещенной ФИО1 в социальной сети, не требуется, поскольку ее содержание имеет четко выраженную направленность на искажение задач и действий Вооруженных Сил Российской Федерации при проведении специальной военной операции на Украине, неясность в толковании этого содержания отсутствует. Кроме того, у судьи второй судебной инстанции отсутствует обязанность по назначению психолого-лингвистической экспертизы по настоящему делу, поскольку, исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, доказательства по делу оцениваются судьей в соответствии с его внутренним убеждением на основании их совокупности, при этом ни одно из доказательств не имеет заранее установленную силу.

Представленное ФИО1 лингвистическое заключение специалиста, кандидата филологических наук доцента кафедры русского языка и методики обучения русскому языку 

<

данные изъяты> ФИО5 от 

<

дата>, не опровергает выводов о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, поскольку является субъективным мнением специалиста по вопросу, требующему правовой оценки, что входит в полномочия судьи при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Ссылка в заключении на то обстоятельство, что негативная оценка действий вооруженных сил РФ выражена в виде мнения не опровергает наличие состава административного правонарушения, поскольку в силу положений ч. 3 ст. 17, ст. 29 Конституции РФ возможность выражения каждым своего мнения и убеждения допускается лишь законным способом, не нарушающим права и свободы других лиц. Действия ФИО1 в данном случае выходят за рамки существа свободы выражения своих мнений и убеждений.

В силу установленного законодателем прямого запрета на дискредитацию Вооруженных Сил Российской Федерации действия ФИО1 таким критериям не отвечают.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 публичных действий направленных на неопределенный круг лиц, их умышленный характер, а также цель, направленная на подрыв в глазах иных лиц достоинства и авторитета Вооруженных сил Российской Федерации подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Правильность выводов судьи городского суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Мотивы, по которым судья городского суда пришел к выводу о виновности ФИО1 и наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, подробно изложены в постановлении судьи, оснований не соглашаться с судьей городского суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с ч.2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

Представленные в материалах дела документы соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Обжалуемый судебный акт является мотивированным, вынесен с соблюдением положений ст. 29.10 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния по делу не усматривается.

Вопреки указанию заявителя, оснований полагать, что производство по делу осуществлено с нарушением законного порядка, не имеется.

Доводы заявителя в жалобе о необоснованном отказе судьей городского суда в удовлетворении заявленного ходатайства об отложении судебного заседания не могут являться основанием для отмены судебного постановления и не свидетельствуют о допущенных в ходе производства по делу нарушениях процессуальных требований КоАП РФ, поскольку суд вправе как удовлетворить ходатайство, так и отклонить его, заявленное ФИО1 ходатайство судьей разрешено в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ.

ФИО1 судьей заблаговременно извещена о месте и времени судебного заседания путем вручения судебного извещения, ознакомилась с материалами дела 15 марта 2023 года. Ходатайство об отложении судебного разбирательства, проступившее судье до судебного заседания доказательств невозможности ее участия в судебном заседании не содержало, как не содержало и сведений о месте нахождения на лечении, в связи с чем обоснованно оставлено без удовлетворения.

Оснований полагать, что судом первой инстанции нарушено право ФИО1 на защиту не имеется, поскольку требования, предусмотренные ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ соблюдены.

Кроме того, как следует из содержания ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, допущенные при рассмотрении административного дела процессуальные нарушения влекут отмену постановления только в случае, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания либо при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст.2.9 и 24.5 КоАП РФ.

Достаточность доказательной базы для принятия решения о наличии или отсутствии события и состава административного правонарушения, полномочен решать только судья.

Выводы судьи городского суда о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении являются обоснованными и подтверждаются материалами дела. Рассмотрение дела в отсутствие ФИО1 не повлекло необъективности, односторонности и неполноты при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Право названного лица на защиту при производстве по делу не нарушено, равно как и не нарушены иные положения КоАП РФ, поскольку ФИО1 участвовала в судебном заседании суда второй инстанции и не была лишена возможности приводить доводы в защиту своей позиции. Заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства ФИО1 разрешены судом.

Доводы жалобы, сводящиеся к тому, что судьей городского суда дело рассмотрено необъективно и предвзято, своего подтверждения не нашли. Данных о том, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела, не имеется.

Доводы ФИО1 о неоднократном ее привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ по политическим мотивам противоречат представленным материалам дела.

ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение двух разных правонарушений, а именно за размещение статьи «

<

данные изъяты>» 

<

дата>, тогда как по делу № предметом рассмотрения является привлечение ФИО1 к административной ответственности по публикациям 

<

дата> и 

<

дата> в сети «Телеграмм».

Таким образом, ФИО1 привлечена городским судом к административной ответственности за совершение двух разных правонарушений, а именно за размещении публикаций, содержащей различные тексты и на различных интернет – ресурсах.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом также не установлено, неустранимых сомнений, которые в силу требований ст.1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не усматривается.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено с учетом положений ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч.1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания судья городского суда учел характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1

Назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере отвечает требованиям закона и является справедливым.

Исключительных обстоятельств, которые в силу ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ могли бы позволить назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, при рассмотрении данного дела не установлено.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судьи городского суда, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда 

Республики Алтай С.Н. Чертков