Дело №

УИД 04RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2025 года 

<

адрес>

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Цыдыповой А.С., при секретаре Юдиной А.Г., с участием помощника прокурора Кижингинского района РБ Степанова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кижингинского района РБ в интересах МО «Новокижингинск» к ФИО1 о признании договора передачи квартиры в собственность ответчика недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Кижингинского района Республики Бурятия обратился в суд с иском в интересах МО «Новокижингинск» к ФИО1 о признании договора передачи квартиры в собственность ответчика недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возвращения помещения в собственность муниципального образования.

Исковое заявление мотивировано тем, что в ходе поверки установлено, что ФИО9, являвшийся главой МО «Новокижингинск», достоверно знавший, что многоквартирный 

<

адрес> по адресу: РБ, 

<

адрес> являться аварийным, в интересах третьих лиц, а именно ФИО1, с целью получения имущественных прав и выгод для ФИО1, которая также достоверно знала о том, что дом будет признан аварийным, в нарушение требований ст. 49, 52, 57 Жилищного кодекса РФ и положений ФЗ «О противодействии коррупции», достоверно зная о том, что ФИО1 в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий уполномоченным органом не признана, поскольку у последней имелся в собственности земельный участок по адресу: РБ, 

<

адрес>, ДНТ «Булаг», участок №, каких-либо документов, подтверждающих ее право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении не представила. ФИО9 заключил с ФИО1 и лично подписал договор № на передачу квартиры в собственность ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому администрация МО СП «Новокижингинск» безвозмездно передает в личную собственность ФИО1 

<

адрес> общей площадью 52,2 кв.м. по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес> В результате превышения должностных полномочий главой ФИО9 нарушен установленный Жилищным кодексом РФ порядок предоставления жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан – неопределенного круга лиц из числа жителей МО СП «Новокижингинск», признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий и имевших право на получение бесплатного жилого помещения, закрепленного в ст. 40 Конституции РФ, Ответчик не приобрела право пользования жилым помещением. Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: РБ, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что по результатам общего собрания собственников помещений принято решение пригласить независимого эксперта для проведения экспертизы по указанному дому. Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

<

адрес> по вышеуказанному адресу для дальнейшего использования не пригоден, требуется его снос. 

Помощник прокурора Степанов А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить. 

Глава МО «Новокижингинск» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что ответчику было известно о том, что дом будет признан не пригодным для проживания, подлежащим сносу, так как она ранее состояла в дружеских отношениях с главой ФИО9

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что примерно в марте-апреле 2023 г. обращалась в администрацию МО «Новокижингинск» с заявлением о предоставлении ей жилья. Ранее в приватизации жилья участие не принимала. Ей не было известно о том, что дом, находящийся по адресу 

<

адрес>, будет признан не пригодным для жилья, аварийным или подлежащим сносу. Квартиру приватизировала в июне 2023 года. Она не вселилась в указанную квартиру, так как планировала сделать в ней капитальный ремонт. В настоящее время она проживает в 

<

адрес> с дочкой и внуком. 

Представитель ответчика адвокат Залуцкая И.С. в судебном заседании полагала исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Истцом не представлено доказательств того, что заключением данного договора и переходом помещения в собственность ответчика были нарушены права конкретных лиц. На момент заключения договора решение о признании дома не пригодным к проживанию принято не было и полномочия главы на передачу выше указанного помещения имели место. Полагала, что органами прокуратуры не соблюден порядок проведения проверки, не известно в связи с чем, она была проведена, не представлено решение о проведении проверки. У прокурора отсутствовали какие-либо полномочия для представления интересов МО «Новокижингинск», в свою очередь, ссылка на нарушение прав лица, подававшей заявление о предоставлении жилья не состоятельна, поскольку доказательств отказа ей в предоставлении жилого помещения не имеется. Истец не указал, какие имущественные и публичные интересы были нарушены, каким образом возврат жилого помещения будет способствовать защите прав. Представленные истцом доказательства являются недопустимыми, не имеют отношения к настоящему делу. Доказательств того, что ответчик знала о порядке рассмотрения заявления, а также об ответственности за несоблюдение администрацией оформления документов, не представлено. Вопросы оформления поступивших заявлений относятся к полномочиям администрации, а не к ответчику. Третье лицо ФИО9 обстоятельства, на которые ссылается истец не подтвердил. Стороной истца не представлено допустимых и относимых доказательств, которые бы подтверждали их исковые требования. Представленные истцом доказательства относятся к иным фактам предоставления жилых помещений, ни материальной, ни процессуальной аналогии истец, в связи с этим не провел.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ). 

Таким образом, суд принимает во внимание доказательства, имеющие значение для исследования обстоятельств, относящихся к настоящему делу. Представленные стороной истца доказательства, имевшие место при рассмотрении аналогичных требований при иных обстоятельствах судом во внимание не принимаются. 

Прокурором Кижингинского района Республики Бурятия подан иск в интересах МО «Новокижингинск». В целом ответственность за обеспечение и защиту конституционных прав и свобод возложена на государство, а соответствующие функции по обеспечению и защите прав человека - на органы местного самоуправления, которые должны содействовать государству в исполнении обязанности по обеспечению и защите прав и интересов населения. 

Муниципальное образование, призванное решать ряд общих задач в том числе по обеспечению жильем. К вопросам местного значения сельского поселения относится обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством (пункт 6 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации),.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, установленном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с положениями ст. 1 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. 

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 11.06.2021 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закон «О приватизации жилищного фонда в РФ») граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Частью 1 ст. 4 Закона о приватизации жилищного фонда в РФ не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Пленум Верховного суда РФ в постановлении от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона о приватизации» разъяснил в п. 8, что исходя из смысла преамбулы и статей 1,2 Закона о приватизации, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. 

Как разъяснено в п. 3 данного постановления Пленума, право на бесплатную приватизацию по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации. 

Приведенные положения закона предопределяют круг обстоятельств, которые должны быть установлены, проверены (либо опровергнуты) при разрешении дела в целях принятия законного и обоснованного решения. 

К таким обстоятельствам относятся, в том числе, факты законного вселения и использования истцами занимаемого жилого помещения по договору социального найма возможно лишь малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 2 ст. 49 ЖК РФ»). 

То есть, условием реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального фонда на условиях социального найма. 

Согласно ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Малоимущими гражданами в целях ЖК РФ являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению. Также жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. 

Статьей 6 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативноеуправление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Согласно ст. 8 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ»решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Новокижингинск» в лице главы ФИО9 и ФИО1 заключен договор на передачу квартиры в собственность гражданину на основании ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>. 

Из выписки из ЕГРН следует, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, № записи в №

По информации администрации МО «Новокижингинск» от ДД.ММ.ГГГГ, на момент подписания договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность ФИО1 не состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, договор социального найма не заключала. Заявления о предоставлении жилья в журналах регистрации входящих не зарегистрированы. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет в собственности квартиру, по адресу: РБ, 

<

адрес>, где не проживала, не вселялась. 

Согласно ответа на запрос из АО «Читаэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ РБ, 

<

адрес>, микрорайон, 

<

адрес> (л/сч №) платежи по оплате электроэнергии за период с июня 2023 г. по настоящее время не вносились. 

Согласно справке МО «Новокижингинск» от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в квартире по адресу: РБ, 

<

адрес> зарегистрированных лиц не имеется. 

Из справки с места жительства Администрации МО «Новокижингинск» следует, что ФИО1 зарегистрирована и проживает с 2020 года по настоящее время по адресу: 

<

адрес> РБ

<

адрес> имеет состав семьи: дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., внук ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. основание: похозяйственная книга №, лицевой счет №.

Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный, двухэтажный жилой 

<

адрес>, 1978 года постройки в кирпичном исполнении, расположенный по адресу: РБ, 

<

адрес> признан непригодным для проживания, аварийным или подлежащим сносу. Срок для расселения граждан определен до 2033 года. 

Согласно регистрационного досье ФИО1, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – зарегистрирована по адресу: РБ, 

<

адрес>.

Как следует из представленной выписки из журнала входящей корреспонденции за 2023 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявление о заключении договора социального найма, приватизации жилого помещения, заявление о предоставлении жилого помещения по договору социального найма ответчиком ФИО1 не подавалось. 

Таким образом, доказательств того, что решение о предоставлении ответчику спорного жилья органом исполнительной власти в установленном порядке принималось, выдавался ордер на право занятия спорного жилого помещения ответчику либо иным лицам, заключался договор социального найма с ответчиком на квартиру по адресу: РБ, 

<

адрес>, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

Администрацией МО «Новокижингинск» представлено заявление (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на имя главы МО «Новокижингинск» ФИО9 (вх. №) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что житель 

<

адрес> ФИО7 обращается с просьбой выделить ей жилье пригодное для проживания, так как иного жилья в собственности не имеется. Тем самым установлено, что администрации было известно о наличии гражданина, нуждающегося в жилье, однако решение по ее заявлению не принималось.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснила, что является дочерью ответчика. Намерение приобрести квартиру было связано с желанием проживать раздельно, так как в настоящее время она с сыном и ее мать проживают совместно в одной квартире. Она предложила матери обратиться в Администрацию с вопросом о предоставлении жилья, спустя какое-то время ей было предложено жилье, поскольку недалеко от дома располагалась детский и школа, они выбрали квартиру в 

<

адрес>. В приобретенной квартире ее мама хотела сделать ремонт, однако на это необходимы были денежные средства. Иного жилья в собственности и матери и у нее не имеется, у матери имеется только земельный участок в 

<

адрес>», на указанном земельном участке отсутствует какое-либо жилое строение. 

Обращаясь в суд с иском, истец оспаривает сделку и просит признать договор приватизации квартиры недействительным по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), применить последствия недействительности сделки в виде возвращения помещения в собственность муниципального образования. 

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с указанной нормой права, под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица, управомоченного по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда. 

Частью 1 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По договору социального найма предоставляется жилое помещение" (ч. 1 ст. 49 ЖК РФ), отношения по поводу жилого помещения фонда социального использования возникают и регламентируются именно договором. Несоблюдение же простой письменной формы влечет отсутствие возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение факта заключения договора и его условий. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законом о приватизации не предусмотрено иное.

Статья 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Из содержания приведенных норм Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и жилищного законодательства, следует, что право на приватизацию жилого помещения имеют граждане, постоянно проживающие в данном жилом помещении. 

Согласно ответа ГБУ РБ «Агентство Жилкомстройэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилых помещений (домов) не использовалось. 

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Как указано в п. 7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ, если совершение сделки нарушает запрет, установленный ч. 1 ст. 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной. 

Из п. 8 этого же постановления Пленума № 25 следует, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и частей 1 или 2 ст. 168 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

В обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного суда РФ от 4 марта 2015, разъяснено, что злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный ст. 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10, 168 ГК РФ. 

При наличии доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении стороны и разумности своих действий. Договор, при заключении которого допущено злоупотребление правом, подлежит признанию недействительным на основании статей 10 и 168 ГК РФ по иску лица, чьи права охраняемые законом интересы нарушают этот договор. 

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами необходимы исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц. По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Право собственности ФИО1 на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. 

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось ответчиком, что в спорном жилом помещении ФИО1 никогда не проживала, в квартиру не вселялась, вселиться не пыталась, проживала со своей семьей в ином жилом помещении, так как, в спорной квартире не было ремонта. Доказательств подачи ответчиком заявления о заключении договора социального найма, доказательств намерения произвести ремонт для проживания в спорной квартире, оплаты коммунальных услуг, а также нуждаемости в жилом помещении, суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не приобретено право пользования спорным жилым помещением. 

Поскольку на момент заключения договора приватизации ФИО1 не являлась нанимателем жилого помещения, не вселялась, не реализовала и не воспользовалась предоставленным ей правом проживания в спорной квартире, договор социального найма жилого помещения в качестве члена семьи нанимателя не заключала, то оснований для включения ее в договор приватизации не имелось. 

Передача ответчику жилого помещения в собственность в порядке приватизации без соблюдения установленной законом процедуры не соответствует требованиям закона, а потому установленные нарушения прав при заключении договора передачи квартиры в собственность влекут его недействительность в полном объеме.

Договор № на передачу квартиры (дома) в собственность гражданину на основании ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным в силу требований ст. 168 ГК РФ, как основанном на недействительной сделке.

Последствиями недействительности сделок в соответствии со ст. 167 ГК РФ является возврат помещения в муниципальную собственность.

Соответственно данное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности ФИО1 на квартиру по адресу: РБ, 

<

адрес>

Таким образом, исходя из вышеназванных норм закона, представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска прокурора Кижингинского района РБ.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 3000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Кижингинского района Республики Бурятия удовлетворить.

Признать договор № на передачу квартиры (дома) в собственность гражданину на основании ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией МО «Новокижингинск» и ФИО1 в отношении помещения, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, кадастровый №, недействительным. 

Применить последствия недействительности сделки, возвратив помещение, расположенное по адресу: РБ, 

<

адрес>, микрорайон, 

<

адрес>, кадастровый №, в собственность муниципального образования «Новокижингинск».

Взыскать с ФИО1 (№ в доход муниципального бюджета МО «

<

адрес>» госпошлину в сумме 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Хоринский районный суд Республики Бурятия. 

Мотивированное решение принято 17 октября 2025 г.

Судья: А.С. Цыдыпова

,