Дело № 2-1546/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года г. Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Карманова К.А., 

при секретаре судебного заседания – Корчагиной М.С.,

с участием:

представителя истца – ФИО1,

ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени с наследника, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать в пользу Государственного унитарного предприятия 

<

адрес> "Севтеплоэнерго" (далее по тексту - ГУП 

<

адрес> "Севтеплоэнерго") с ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, задолженность за потребленную тепловую энергию за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8262 рубля 62 копейки, сумму пени за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2804 рубля 42 копейки. 

Исковые требования мотивированы тем, что несовершеннолетняя ФИО2 является наследником ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь являлся собственником ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, а соответственно потребителем тепловой энергии. Указанный многоквартирный дом подключен к системе централизованного теплоснабжения ГУП 

<

адрес> «Севтеплоэнерго», которое предоставляет жильцам дома услуги по отоплению, в том числе и умершему ФИО6 Однако ФИО6 не производилась своевременно и в полном объеме оплата за предоставленные услуги, в связи с чем образовалась задолженность на указанную сумму и, кроме того, начислена пеня на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ. Несовершеннолетняя ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО6, а потому законный представитель ФИО2 - ФИО3 должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого несовершеннолетней наследственного имущества.

Представитель истца в судебном заседании требования искового заявления поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, и она же третье лицо, как собственник ? доли указанной квартиры, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований искового заявления, указала на то, что квартира отключена от системы централизованного теплоснабжения. Ранее данное обстоятельство уже было установлено судебным постановлением Севастопольского городского суда. В этой связи, поскольку в квартиру не поставляется тепловая энергия (услуга не оказывается), оснований для удовлетворения иска не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

Судом установлено, что ФИО6 являлся собственником ? доли 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Согласно материалам наследственного дела №, копия которого предоставлена по запросу суда, единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО6 является несовершеннолетняя ФИО2, законным представителем которой является ФИО3

В настоящее время несовершеннолетняя ФИО2 и ФИО3 являются участниками общей долевой собственности на 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> (по ? доле каждая).

Данный многоквартирный дом подключен к централизованным тепловым сетям ГУПС «Севтеплоэнерго», а вышеприведенная квартира отключена от системы центрального отопления.

Представитель истца в судебном заседании не оспаривала факта отключения квартиры от системы централизованного теплоснабжения, однако ссылалась на то, что установленный законом порядок такого отключения не соблюден.

Таким образом, обстоятельства отсутствия в квартире ответчиков системы централизованного отопления стороной истца не оспаривались (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Указанная обязанность конкретизирована в абз. «и» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №).

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Пункт 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

В свою очередь плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса).

Пунктом 1 ст.330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, по смыслу действующего законодательства общим принципом оплаты коммунальных услуг является фактическое предоставление исполнителем этих услуг потребителю (в установленном количестве, соответствующего качества) и пользование ими потребителем в полном объеме.

Апелляционным определением Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (33-1437/2020) установлено, что 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> не является отапливаемой в том смысле, который заложен законодательством о теплоснабжении, сделан вывод об отсутствии обязанности у ответчиков (собственников квартиры) оплачивать фактически не оказанные услуги по отоплению данной квартиры. При этом Севастопольским городским судом также оценены обстоятельства соблюдения положений действующего законодательства при отключении от системы централизованного отопления.

Таким образом истцу достоверно известно об отсутствии в квартире ответчиков приборов отопления, а соответственно о том, что тепловая энергия в данную квартиру самим истцом не поставляется.

При рассмотрении настоящего гражданского дела истцом не предоставлено доказательств изменения фактических обстоятельств, имевших место на момент рассмотрения дела № (33-1437/2020).

Кроме того, из предоставленных в материалы дела стороной ответчика счетов-извещений на оплату жилищно-коммунальных услуг усматривается, что долгое время начисление платы за отопление квартиры ответчика не производилось, такая плата начислена лишь в январе 2023 года и исходя из суммы начисления (значительная) она начислена за продолжительный предшествующий период.

Данное обстоятельство свидетельствует о признании истцом факта неоказания услуги по отоплению квартиры, которое в последующем было пересмотрено самим истцом по неизвестным причинам, доказательств обоснованности которых суду не предоставлено.

В этой связи, а также с учетом установленных судом обстоятельств, следует признать обоснованными доводы стороны ответчика о том, что обязанность оплаты услуг отопления квартиры у нее отсутствует по причине фактического неполучения соответствующих услуг наследодателем.

Возложение на ответчика обязанности по оплате услуг, которые фактически не были получены, не отвечает принципу оплаты коммунальных слуг и влечет к очевидному нарушению прав ответчика.

Приведенные нормы права, регулирующие жилищные правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Принимая во внимание приведенные положения гражданского законодательства с учетом установленных судом обстоятельств относительно определения истцом размера платы за коммунальную услугу по отоплению для ответчика с нарушением действующего законодательства, при наличии у истца необходимой информации для правильного расчета такой платы и возможности получения таковой, суд оценивает действия истца по начислению и взысканию фактически несуществующей задолженности как недобросовестные и направленные на извлечение преимущества, не основанного на положениях закона.

В этой связи суд приходит к выводу о злоупотреблении истцом своими правами.

При этом судом также учтено, что в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что на отношения по предоставлению коммунальных услуг нанимателям жилых помещений по договору социального найма, а также собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, использующим жилые помещения для проживания, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на достоверную информацию об услугах, в том числе об их стоимости. 

Вместе с тем данное право ответчика нарушено действиями истца, направленными на вменение ответчику несуществующей задолженности и на ее взыскание в судебном порядке.

Также суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Установленная п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, п. 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Из вышеуказанных положений закона следует, что требование кредитора, предъявленное к наследникам умершего должника по истечению срока исковой давности, не может быть удовлетворено, независимо от наличия заявления о пропуске истцом срока исковой давности со стороны наследников.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, а потому в отношении взыскиваемых месячных платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (оплата за февраль 2020 г. должна производится до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ) срок исковой давности на момент подачи иска очевидно истек, что также является основанием для отказа в удовлетворении требований искового заявления в приведенной части, независимо от заявления ответчиком о пропуске такого срока.

Поскольку требования искового заявления о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию судом отклонены, в удовлетворении производного требования о взыскании пени также следует отказать. 

Отказывая в удовлетворении иска в полном объем, суд также учитывает то обстоятельство, что требований о взыскании задолженности за услуги по отоплению мест общего пользования истцом не заявлено, соответствующие расчеты и сведения о примененных формулах такого расчета суду не предоставлены (приложение № к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354).

Вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении искового заявления государственного унитарного предприятия 

<

адрес> «Севтеплоэнерго» к ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени с наследника отказать.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательно форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.А. Карманов