Дело № 2-13/2026 14RS0021-01-2025-000830-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Нюрба 13 января 2026 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.В. единолично,

при секретаре Андреевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он ошибочно произвел перевод денежных средств на банковский счет ПАО «Т-Банк» ответчика ФИО2 в сумме 72 000 руб. Какого-либо договора, соглашения или иного правового основания для передачи денежных средств не имелось. ДД.ММ.ГГГГ ответчик дал расписку, обязавшись вернуть полученные денежные средства, однако до настоящего времени их не вернул. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 72 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истец ФИО1, надлежаще извещенный о судебном заседании, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Из материалов дела установлено, что ответчик имеет двойную фамилию – ФИО3.

Ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о судебном заседании, о чем имеется телефонограмма, в судебное заседание не явился, об отложении дела не просил.

Учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

На истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что 22 февраля 2025 года ФИО1 осуществил перевод ответчику ФИО2 на его счет в 

<

данные изъяты> по номеру телефона № денежные средства в размере 72000 руб., что подтверждается квитанцией №.

Принадлежность абонентского номера № ответчику и перевод ему денежных средств подтверждается распиской ФИО4 от 06.03.2025, объяснением ФИО4, копией постановления оперуполномоченного ОУР ОП № 4 МУ МВД России «Якутское» от 25.11.2025 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, не представлены доказательства о наличии законных оснований для приобретения или сбережения денежных средств либо о наличии обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 167, 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 72 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего взыскать 76 000 (семьдесят шесть тысяч) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п

Копия верна

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО5 Никифорова