ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 10 декабря 2019 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Рудевич Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Калугиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Раитиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Алексеева И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главами 32.1, 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 

<

данные изъяты>

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 нарушил правила дорожного движения, а именно управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имея права управления транспортным средством, на основании постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>, в силу ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутый административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания управления автомобилем, с целью передвижения по 

<

адрес>, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, за управление транспортным средством в состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 50 минут до 04 часов 20 минут, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО1, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, передвигаясь на нем от кафе «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> до дома по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 1, тем самым нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 20 минут по адресу: 

<

адрес>, 1 ФИО1, управляющий указанным автомобилем, был задержан сотрудниками полиции, действовавшими в соответствии с п. 3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября1993 года № 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), имевшими достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, которые потребовали от ФИО1, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при проведении которого при помощи - алкотектора «

<

данные изъяты>», у ФИО1 установлено алкогольное опьянение и наличие алкоголя 0,405 мг/л выдыхаемого воздуха.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ. В соответствии с заявленным ФИО1 в ходе дознания ходатайством, дознание по делу осуществлялось в сокращенной форме с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ, при этом уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в перечне п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. ФИО1 признал вину и не оспаривает правовую оценку совершенного им деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют.

В связи с проведением дознания в сокращенной форме, уголовное дело при отсутствии возражений участников процесса и обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, а также достаточных оснований полагать отсутствие самооговора подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с установленными в ходе дознания фактическими обстоятельствами содеянного, указанными в обвинительном постановлении и квалификацией содеянного. 

Государственный обвинитель Раитина Н.А., защитник Алексеев И.А. не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с учетом изъятий, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, перечень которых указан в обвинительном постановлении, а именно рапортом об обнаружении признаков преступления 

<

данные изъяты>), протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (

<

данные изъяты> актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у ФИО1 установлено состояние опьянения 0,405 мг/л (л

<

данные изъяты> чеком алкотектора об установлении алкогольного опьянения (

<

данные изъяты>), постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок 10 суток (

<

данные изъяты>), показаниями свидетелей: сотрудника ОППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 (

<

данные изъяты> сотрудников ДПС ФИО3, ФИО4, отстранивших ФИО1 от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения 

<

данные изъяты> показаниями свидетеля ФИО5, который был привлечен в качестве понятого при освидетельствовании ФИО1 на состояние опьянение и подтвердил показания прибора алкотектера (л

<

данные изъяты> показаниями подозреваемого ФИО1, в которых он полностью признал вину в нарушении правил дорожного движения и управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (

<

данные изъяты>

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, так как он нарушил правила дорожного движения, а именно, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидил неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения РФ (п. 2.7), запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, и желал их наступления.

На основании изложенного суд постанавливает в отношении ФИО1 обвинительный приговор, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ назначая наказание, не превышающее одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания за данное преступление. 

С учётом исследованных характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, суд не находит оснований для сомнения в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обращая внимание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на условия его жизни и жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение, в том числе, тяжкого преступления, отбывал наказания в виде лишения свободы, состоит под административным надзором, вину в совершении преступления признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, официально трудоустроен, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, имеет четырех малолетних детей, на иждивении имеет супругу, находящуюся в отпуске по уходу за двумя детьми.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признание им вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие четверых малолетних детей, наличие на иждивении супруги. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, поскольку имея непогашенную судимость за совершение умышленных, в том числе, тяжкого преступления, он вновь совершил умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести. Рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством и при назначении наказания руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для назначения наказания менее одной трети в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, даже при наличии смягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, позволяет суду прийти к выводу, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, в связи с чем суд, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, считает, что справедливости наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого, наиболее соответствует наказание в виде лишения свободы. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств содеянного, суд считает необходимым наряду с основным наказание в виде лишения свободы, назначить ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами. 

При этом при назначении лишения свободы суд считает возможным, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств применить к назначенному ФИО1 наказанию положение ст. 73 УК РФ, считая, исправление подсудимого возможным без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

Вопрос о применении положений ст. 53.1 УК РФ о назначении принудительных работ судом не обсуждается, поскольку наказание ФИО1 назначается условно.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым протокол серии 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, чек алкотектора «Юпитер», хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных; являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию в соответствии с предписанием данного контролирующего органа, не реже 1 раза в месяц, не посещать места распития спиртных напитков, развлекательных учреждений, о выезде за пределы 

<

адрес> в связи с выполнением трудовых обязанностей информировать специализированный орган. 

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: протокол серии 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес>, чек алкотектора «Юпитер», хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. 

Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: Ю.В. Рудевич

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-541/2019