Дело № 2-3610/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» декабря 2017 г. г.Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе 

председательствующего судьи Авдеевой Н.В.

при секретаре Вавилиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залоговое имущество, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 025 510 руб. 99 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 19 327 руб. 55 коп., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 3 500 руб. и об обращении взыскания на залоговое имущество, а именно: на квартиру, площадью 67 кв.м, находящуюся по адресу: 

<

...>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2 по начальной продажной стоимости 1 628 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор ###. По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере 1 560 000 руб., а заемщики солидарно обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 17,5% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ Срок предоставления кредитором денежных средств заемщикам до ДД.ММ.ГГГГ Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщикам кредит в размере 1 560 000 руб. Заемщики в свою очередь обязались использовать кредитные средства исключительно на приобретение квартиры, находящейся по адресу: 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было приобретено по договору купли-продажи. На квартиру было оформлено право общей совместной собственности. Согласно п.5.2 кредитного договора обеспечением исполнения заемщиками своих обязательств является ипотека в силу закона. Обременение в виде ипотеки зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделаны соответствующие записи. Заемщики, в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения долга вносили не в полном объеме. В результате ненадлежащего исполнения ответчиками кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 025 510 руб. 99 коп. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца, изложенного в ходатайстве, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор ###. 

По условиям кредитного договора банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в размере 1 560 000 руб., а заемщики солидарно обязались возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере 17,5% годовых, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ 

Срок предоставления кредитором денежных средств заемщикам до ДД.ММ.ГГГГ 

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщикам кредит в размере 1 560 000 руб. 

Заемщики в свою очередь обязались использовать кредитные средства исключительно на приобретение квартиры, находящейся по адресу: 

<

...>. 

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное жилое помещение было приобретено по договору купли-продажи. На квартиру было оформлено право общей совместной собственности – ФИО1 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ###. 

Согласно п.5.2 кредитного договора надлежащее обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является существенным обстоятельством, из которого кредитор исходит при его заключении. Обеспечением исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору является в совокупности: ипотека в силу закона (п.1 ст.77, п.1 ст64.1 Закона об ипотеке) приобретенную частично с использованием средств кредита квартиру, указанную в п.2.1 настоящего договора, с момента государственной регистрации права собственности заемщика на такую квартиру.

Обременение в виде ипотеки зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРН сделаны соответствующие записи. 

Однако, свои обязательства по кредитному договору заемщики выполняли ненадлежащим образом, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет погашения долга вносили не в полном объеме. 

В результате ненадлежащего исполнения ответчиками кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась задолженность. 

Банк письмами ### от ДД.ММ.ГГГГ и ### от ДД.ММ.ГГГГ сообщил ФИО3 о числящейся задолженности с просьбами принять меры к ее погашению в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако требования банка ответчиками оставлены без удовлетворения. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 025 510 руб. 99 коп., в том числе: 988 041 руб. 89 коп. – остаток ссудной задолженности по кредитному договору, 11 219 руб. 10 коп. – основания задолженность по процентам, 26 250 руб. – пеня за несвоевременную уплату основного долга и пеня за несвоевременную плату процентов.

Возражений ответчиками по расчету задолженности не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиками своих обязательств по договору с банком и наличия у них обязательств перед истцом по возврату задолженности.

Согласно ст.337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения должниками обеспеченного залогом имущества обязательства в судебном заседании нашел свое подтверждение, то суд считает возможным удовлетворить требования истца по обращению взыскания на заложенное имущество, а именно: на квартиру, площадью 67 кв.м, находящуюся по адресу: 

<

...>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд не усматривает.

Вопросы, которые подлежат разрешению судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, перечислены в ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В частности, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с заключением судебной экспертизы ### от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным независимым оценщиком ФИО6., величина рыночной стоимости квартиры, назначение: жилое, общая площадь 67 кв.м, этаж 3, находящейся по адресу: 

<

...>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 035 000 руб. 

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Заключение судебной экспертизы составлено независимым оценщиком в соответствии с требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», со стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Принимая решение об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество, суд полагает на основании заключения эксперта установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, в размере 1 628 000 руб. 00 коп. для реализации судебными приставами-исполнителями, путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 327 руб. 55 коп., подтвержденные платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3 500 руб., подтвержденные платежным поручением ### от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 025 510 руб. 99 коп., из них: остаток ссудной задолженности по кредитному договору – 988 041 руб. 89 коп., основная задолженность по процентам – 11 219 руб. 10 коп., пеня за несвоевременную уплату основного долга и пеня за несвоевременную плату процентов – 26 250 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО2, а именно: на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 67 кв.м, этаж 3, находящуюся по адресу: 

<

...>, установив начальную продажную стоимость 1 628 000 руб. 00 коп., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 19 327 руб. 55 коп., по 9 663 руб. 78 коп. с каждого. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 3 500 руб., по 1 750 руб. 00 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течении семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи заявления - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2017 г.

Судья Н.В. Авдеева