Дело 92RS0003-01-2020-002775-49

2-2128/2020

2.203 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь 13 ноября 2020 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Струкова П.С.

при секретаре судебного заседания – Соболевой Д.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа в размере № (

<

данные изъяты>), по курсу Центрального Банка РФ на день подачи иска- № (

<

данные изъяты>); проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей (

<

данные изъяты>) № коп; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рубля 

Исковые требования мотивированы тем, что 20 июня 2018 году между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключён договор нецелевого займа в размере № долларов США, что на момент займа составило 661 500 (шестьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот) рублей. 

Факт займа подтверждается договором займа в виде собственноручно написанной ответчиком расписки, согласно которой ФИО2 20 июня 2018 г. взял у ФИО1 в долг № долларов США. При этом ответчик обязался возвращать ежемесячно до 23 числа каждого месяца в течении 11 месяцев данную сумму вплоть до 23.06.2019 года, т.е. до погашения всей суммы займа. В соответствии с условиями договора ответчик возвратил только часть суммы № (

<

данные изъяты>) рублей. Указанную в договоре сумму ответчик получил в качестве срочного беспроцентного займа.

Факт получения денежных средств подтверждается распиской с собственноручной подписью ответчика. В случае просрочки платежа в соответствии с условиями договора ответчик обязался выплатить 0,5 % от суммы просрочки за каждый день просрочки платежа. 

19 марта 2020 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств и процентов, однако обязательство по возврату суммы займа по договору в указанный срок ответчиком исполнено не было, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебное заседание стороны не явились, представитель ходатайствовал о рассмотрении иска в их отсутствие.

Ответчик о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается извещением, уважительных причин неявки суду не сообщил. 

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены и какие не установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично последующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует их ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 20 июня 2018 года ответчик получил от истца в долг денежные средства в размере долг № долларов США на срок до 23.06.2019 года, о чем ответчиком собственноручно была написана расписка. Однако в указанные ответчиком сроки весь долг не возвращен, возвращена часть суммы долга № (

<

данные изъяты>) рублей.

Из содержания расписки от 20 июня 2018 года усматриваются такие существенные условия договора займа, как: данные о лице, получившем деньги (заемщике), данные о лице, предоставившем деньги (заимодавец), размере переданных заемщику денежных средств, дате передачи денежных средств заемщику, проценты за просрочку возврата суммы займа и срок возврата.

Таким образом, представленная истцом расписка содержит все существенные условия договора займа, подтверждающие факт получения заемщиком денежных средств, и является достаточным доказательством заключения таких договоров.

Оригинал расписки находился у истца и был передан суду его представителем, что в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении обязательства должником. 

Наличие подлинника расписки у заимодавца при отсутствии доказательств возврата долга, подтверждает обоснованность требований истца.

С учетом данных обстоятельств суд считает, что невыплаченная сумма долга в размере № рублей должна быть взыскана с ответчика. 

Кроме того, с учетом удовлетворения судом основного требования, в пользу истца подлежат взысканию неустойка за просрочку возврата суммы займа. Истец просит взыскать неустойку в виде 0,5% за каждый день просрочки, согласно условиям договора, что составляет, согласно расчету № рублей

Вместе с тем, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Суд, руководствуясь ст. ст. 10, 333 ГК РФ, учитывая размер подлежащих взысканию суммы займа, компенсационную природу неустойки, приходит к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию сумма неустойки является чрезмерно завышенной, полагает, что ее размер подлежит снижению до № рублей, что будет соответствовать балансу интересов истца и ответчика.

Суд, исходя из требований ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг в размере в размере № (

<

данные изъяты>), по курсу Центрального Банка РФ на день подачи иска 573 190,8 рублей, неустойку в размере № рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего в размере № (

<

данные изъяты>) рублей № копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.С. Струкова