Дело №2-728/17 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Брянск 09 марта 2017 года

Бежицкий районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Е.В. Дячук, при секретаре Д.И.Ветровой, с участием помощника прокурора Бежицкого района гор.Брянска ФИО5, истца ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО8 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с настоящим иском, указывая, что является собственником квартиры 

<

адрес>.

В указанной квартире зарегистрированы, но не проживают ответчики ФИО7 и ФИО8

В судебном заседании истец ФИО6 уточнила заявленные исковые требования и пояснила, что ФИО7 приходится истцу братом и зарегистрирован в квартире истца с 2002 года. ФИО8 – жена брата, зарегистрирована в квартире с 2013 года. Ответчики были зарегистрированы в квартире с согласия истца по просьбе их матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ Фактически ответчики никогда в спорной квартире не проживали, расходы за ее содержание не несли, место их фактического проживания истцу не известно, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют. Поскольку истец постоянно проживает в гор. Санкт-Петербурге, после смерти ее матери ФИО1, квартирой никто не пользуется, однако ФИО6 вынуждена нести бремя содержания квартирой, поскольку в ней зарегистрированы соответчики, с которыми она давно утратила связь, о фактическом месте нахождения ответчиков ей ничего не известно.

Истец просит суд признать ФИО7 и ФИО8 не приобретшими право пользования квартирой № по 

<

адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчики ФИО7 и ФИО8, в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные судом по месту их регистрации, возвращены почтой в связи с их невостребованностью адресатами по истечении срока хранения.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и с согласия истца в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - отделения № 2 по вопросам миграции (по обслуживанию Бежицкого района гор.Брянска) УМВД России по гор.Брянску в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, в том числе заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО6 является собственником квартиры 

<

адрес>, на основании договора ренты от 06.12.1996 года.

В квартире зарегистрированы брат истца - ответчик ФИО7 (дата регистрации 15.10.2002 года), жена брата – ФИО8 (дата регистрации – 03.10.2013 г.).

В соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно частей 1-2 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена ФИО2, которая пояснила, что проживает в соседней с истцом квартире по адресу: 

<

адрес>. В спорной квартире проживала ФИО1 – мать истца, за которой ухаживал социальный работник. ФИО7 и его жена в спорной квартире никогда не проживали. Самого ФИО7 свидетель видела на похоронах матери в ДД.ММ.ГГГГ, однако с ним не общалась, где ФИО7 фактически проживает, свидетелю ФИО2 не известно.

Аналогичные пояснения свидетелей ФИО3, ФИО4, данные УУП ОУУП и ПДН ОП-1 УМВД России по городу Брянску по поручению прокуратуры Бежицкого района города Брянска приобщены к материалам дела по ходатайству прокурора, участвующего в деле.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом сделаны запросы, из ответов на которые следует, что соответчики документированы паспортами Российской Федерации; являются пенсионерами; пенсии перечисляются им на банковские карты; по адресу: 

<

адрес>, ответчики медицинскую помощь не получают, за медицинской помощью по месту регистрации в ГАУЗ «БГП №1» не обращались и в базе данных застрахованных лиц Брянской области не числятся.

В судебном заседании истец ФИО6 пояснила, что с декабря 2016 года по настоящее время она несет бремя содержания спорной квартиры, до декабря 2016 года расходы по содержанию квартиры несла ее мать – ФИО1 В обоснование данных доводов истцом на обозрение суда представлены квитанции об оплате коммунальных платежей и расходов по содержанию квартиры.

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики не вселялись в спорное жилое помещение, на протяжении длительного периода времени не проживали и не проживают в нем, расходы по его содержанию не несут, что дает право считать ФИО7 и ФИО8 не приобретшими право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом помещении является формальным обстоятельством и нарушает права истца.

В соответствии с ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, признании ответчиков ФИО7 и ФИО8 не приобретшими право пользования квартирой 

<

адрес> со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясьстатьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ИсковыетребованияФИО6 удовлетворить.

Признать ФИО7 и ФИО8 не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, сняв их с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Копию заочного решения выслать ответчикам, разъяснив им право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья Е.В. Дячук