Дело № 1-265/24 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Нефтекамск 24 июня 2024 года

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Акулова А.В.,

при секретаре Хариповой К.К.,

с участием государственного обвинителя Сулеймановой Г.Н., 

защитника Басыйрова Ф.Ф., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РБ по п. «а» ч.3 ст.158, ст.70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 21 день, срок УДО отбыт;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> по ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 месяца 19 дней, срок УДО отбыт; 

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по 

<

адрес> РБ по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, испытательный срок истек ДД.ММ.ГГГГ; 

5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам исправительный работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

6) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по 

<

адрес> по ч.1 ст.158 (2 преступления), ч.2 ст.69, ст.70, 71 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, 

в совершении шести преступлений, предусмотренных ст.158-1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил шесть мелких хищения чужого имущества. Все преступления совершены в 

<

адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ двумя постановлениями мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 3 000 рублей и 5 000 рублей соответственно. Оба постановления вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штрафы не уплачены. 

1. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 18 минут ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Монетка» по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников магазина, тайно похитил, взяв с поверхности торгового стеллажа, 2 банки кофе «ЯМО» на общую сумму 1 048 рублей 98 коп., и, спрятав их под куртку и пройдя мимо кассы, не оплатив товар, скрылся с похищенным имуществом с места происшествия, причинив своими преступными действиями ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб в указанном размере. 

2. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в торговом зале никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с торгового стеллажа, 4 банки кофе «МТС» на общую сумму 1 002 рубля 36 коп., и скрылся с похищенным имуществом с места происшествия, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в указанном размере. 

3. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Магнит» по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в торговом зале никого нет и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв с торгового стеллажа, палку колбасы «Венская Салями» стоимостью 183 рубля 50 коп., три упаковки сыра «Белебеевский Голландский» на общую сумму 319 рублей 09 коп., три упаковки сыра «Белебеевский» на общую сумму 297 рублей 27 коп., четыре упаковки сыра «Белебеевский Российский» общей стоимостью 424 рубля, и скрылся с похищенным имуществом с места происшествия, причинив своими преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб в общем размере 1 223 рублей 86 коп. 

4. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 54 минут ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Пятерочка» по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания на него со стороны продавцов магазина, тайно похитил, взяв с торгового стеллажа, пять банок кофе «Monarch Original» на общую сумму 1 516 рублей 70 коп., и скрылся с похищенным имуществом с места происшествия, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в указанном размере. 

5. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 54 минут ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Магнит» по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания на него со стороны продавцов магазина, тайно похитил, взяв с торгового стеллажа, две банки кофе «ЯМО Милиграно» на общую сумму 538 рублей 98 коп., банку кофе «ЯМО» стоимостью 442 рубля 70 коп., три банки кофе «ЯМО» на общую сумму 604 рубля 95 коп., и скрылся с похищенным имуществом с места происшествия, причинив своими преступными действиями АО «Тандер» материальный ущерб в общем размере 1 586 рублей 63 коп.

6. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут ФИО1, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Монетка» по 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания на нее со стороны продавцов магазина, тайно похитил, взяв с торгового стеллажа, одну упаковку сыра «Белебеевский» стоимостью 105 рублей 59 коп., четыре упаковки сыра «Купеческий» общей стоимостью 830 рублей 28 коп., и скрылся с похищенным имуществом с места происшествия, причинив своими преступными действиями ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 935 рублей 87 коп.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, признавая свою вину в содеянном полностью, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций. 

Защитник заявленное ходатайство ФИО1 поддержал. Государственный обвинитель по делу согласился с постановлением приговора в особом порядке.

От представителей потерпевших АРХ, ШЭФ и КДВ, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поступили заявления о согласии с особым порядком и просьбой рассмотреть дело без их участия.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в особом порядке судопроизводства. 

Обвинение ФИО1 в совершении всех инкриминируемых преступлений, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Содеянное ФИО1 по всем преступлениям надлежит квалифицировать как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, – совершение шести преступлений, предусмотренных ст.158-1 УК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

От представителей потерпевших АРХ, ШЭФ и КДВ поступили письменные заявления о том, что требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлениями, они поддерживают. Прокурор заявленные гражданские иски также поддержал.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал полностью.

Исходя из чего, суд считает указанные выше исковые заявления потерпевших подлежащими удовлетворению, при этом ООО «Элемент-Трейд» - с учетом частично возмещенного ФИО1 ущерба в размере 1 350 рублей (т.1, л.д.136).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины подсудимым и раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшему по 1 и 6 преступлениям, состояние здоровья ФИО1, обусловленное наличием тяжелых заболеваний.

В то же время, вопреки позиции стороны защиты, суд не может признать наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка, поскольку документальных данных об этом материалы уголовного дела не содержат. 

Сам ФИО1 пояснил, что в браке не состоял, отцовства не устанавливал, в качестве отца ребенка в свидетельстве о рождении не записан, ребенок проживает с матерью отдельно от него. 

Более того, сведений о том, что ФИО1 содержит, воспитывает, иным образом заботится о ребенке, его здоровье и материальном обеспечении, по делу не установлено. 

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ о его размере при рассмотрении уголовного дела в особом порядке и при наличии рецидива преступлений, влияние наказания на исправление подсудимого, данные о личности: ФИО1 на учете в ПНДО и НДО не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Учитывая характер и степень тяжести содеянного, сведения о личности ФИО1 суд считает, что такие цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только путем изоляции ФИО1 от общества.

В связи с приведенным выше, а также исходя из обстоятельств совершенных преступлений, суд условий для применения в отношении подсудимого положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также наказания в виде принудительных работ либо иного вида наказания не находит.

По делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступлений, поведением ФИО1 во время и после их совершения и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, позволяющие суду применить положения статьи 64 УК РФ.

ФИО1 был осужден приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из чего, окончательное наказание ему надлежит назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (ч.1 ст.18, п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

ФИО1 был осужден по приговору мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год.

Поскольку каких-либо данных о нарушении ФИО1 порядка отбывания условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в материалах уголовного дела не имеется и на сегодняшний день испытательный срок фактически истек, суд считает возможным в силу ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по данному приговору и наказание по нему исполнять самостоятельно.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ст.158-1 УК РФ, назначив ему за каждое из них наказание в виде лишения свободы на срок:

- по ст.158-1 УК РФ (преступление № от ДД.ММ.ГГГГ) – 4 (четыре) месяца;

- по ст.158-1 УК РФ (преступление № от ДД.ММ.ГГГГ) – 5 (пять) месяцев;

- по ст.158-1 УК РФ (преступление № от ДД.ММ.ГГГГ) – 5 (пять) месяцев;

- по ст.158-1 УК РФ (преступление № от ДД.ММ.ГГГГ) – 5 (пять) месяцев;

- по ст.158-1 УК РФ (преступление № от ДД.ММ.ГГГГ) – 5 (пять) месяцев;

- по ст.158-1 УК РФ (преступление № от ДД.ММ.ГГГГ) – 4 (четыре) месяца.

Согласно ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3-1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также срок наказания, отбытый ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски представителей потерпевших удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу:

- ООО «Элемент-Трейд» - 634 (шестьсот тридцать четыре) рубля 85 коп.;

- ООО «Агроторг» - 2 519 (две тысячи пятьсот девятнадцать) рублей 06 коп.;

- АО «Тандер» - 2 810 (две тысячи восемьсот десять) рублей 49 коп. 

Вещественные доказательства: шесть компакт-дисков с видеозаписями с камер наблюдения - хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. При этом стороны не могут обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п.1 ст.389-15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна. 

Судья: А.В. Акулов