К делу 1-100/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихорецк 26 июля 2018 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего МАМЕДОВОЙ Л.А.

при секретаре ГЕНЕРАЛОВОЙ В.И.

с участием государственного обвинителя 

Тихорецкой межрайонной прокуратуры СЫРОВИЦКОЙ М.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1

защитника ЯСНЕВОЙ Д.С., 

представившей удостоверение № 4991 и ордер № 033944 Адвокатского кабинета,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, в начале мая 2016 года, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем на праве собственности Потерпевший №1, действуя по внезапному возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества с последующим обращением в свою пользу, подошел к хозяйственной постройке, расположенной на территории двора домовладения 

<

адрес>, и убедившись, что рядом никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа прошел в хозяйственную постройку. Оказавшись в хозяйственной постройке, похитил принадлежащую Потерпевший №1 электропилу «ФИО2-120/1010Э», стоимостью 6660 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6660 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал, согласился с предъявленным ему обвинением, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что ему понятно обвинение, он согласен с ним в полном объеме, признает себя виновным, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им сделано добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник – адвокат Яснева Д.С. поддержала ходатайство ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель Сыровицкая М.Д. не возражала рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства по делу, поскольку ходатайство заявлено в установленном уголовно-процессуальным законом порядке. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу по обвинению ФИО1. Подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 по факту кражи у потерпевшей Потерпевший №1 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Ущерб от кражи электропилы на сумму 6660 рублей является для потерпевшей значительным.

У суда нет оснований сомневаться в дееспособности ФИО1 как в момент совершения преступления, так и после него: сам подсудимый отрицает наличие у него какого-либо психического заболевания, согласно материалам дела подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, он адекватно ведет себя в судебном заседании, правильно оценивает происходящую вокруг него обстановку. Суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым лицом.

Судом были исследованы данные о личности подсудимого: 

<

данные изъяты>.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности. При этом, характер общественной опасности отражают следующие обстоятельства: данное преступление направлено против собственности, совершено с прямым умыслом, относится к категории средней тяжести.

При определении степени опасности деяний суд учитывает, что ФИО1 совершил оконченное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по данному факту преступления не установлено.

Судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Назначая наказание, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства, а также суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при условии отсутствия отягчающих обстоятельств.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ. Оснований для назначения более мягкого наказания судом не установлено.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ.

При назначении наказания в виде исправительных работ суд руководствуется положениями ст. 50 УК РФ.

Оснований для отмены и изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296-313, 314 - 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ на срок один год шесть месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:

- электропилу «ФИО2 – 120/1010Э», переданную на хранение потерпевшей Потерпевший №1, обратить в пользование потерпевшей Потерпевший №1;

- велосипед «Stels Navigator», переданный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, обратить в пользование потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А. Мамедова