РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2018г. г. Полесск

Полесский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Щелковой З.М., 

при секретаре Шершнёвой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Полесский городской округ» 

<

адрес>, Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию 

<

адрес>, ФИО2, ФИО3 о сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии, признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к администрации МО «Полесский городской округ» с указанным выше исковым заявлением, в обоснование которого указала, что является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. С целью улучшения жилищных условий, без получения соответствующего разрешения, в квартире были произведены реконструкция, переустройство и перепланировка. Согласно выводам технического отчета выполненные реконструкции, перепланировка и переустройство были проведены без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нанесли ущерба основным конструкциям и не нарушили конструктивной жесткости здания, не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью. Несмотря на это, администрация МО «Полесский городской округ» отказала истцу в сохранении квартиры в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии. На основании изложенного, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о рассмотрении дела, участия не принимала, направив в суд представителя по доверенности ФИО4, который поддержал заявленные исковые требования, уточнив их в части прекращения права собственности истца на объект с прежними техническими характеристиками, а также пояснил, что истец является собственником указанной квартиры и с целью улучшения жилищных условий, без получения соответствующего разрешения органов местного самоуправления, в жилом помещении были произведены реконструкция, переустройство и перепланировка с соблюдением соответствующих строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм. Истец обращалась в администрацию об узаконивании самовольно выполненных работ по реконструкции жилого дома, на что был получен отказ и рекомендовано обратиться в суд, в связи с чем истец обратилась в суд.

Ответчик – администрация МО «Полесский городской округ» в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, возражений, ходатайств не представила, в предыдущем судебном заседании направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Привлеченное в качестве соответчика - Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направило, представив при этом письменный отзыв на исковое заявление, в котором изложена позиция ответчика, не согласившегося с исковыми требованиями истца и с привлечением Агентства в качестве ответчика, считая надлежащим ответчиком по данному делу администрацию МО «Полесский городской округ», также указано на несоблюдение истцом требований, предусмотренных действующим законодательством, по получению разрешения на строительство (реконструкцию) на земельном участке и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку истец в установленном порядке с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию в Агентство не обращалась, кроме того, произведенная истцом реконструкция многоквартирного дома требует согласия всех собственников помещений в данном доме. 

Привлеченные в качестве соответчиков ФИО2, ФИО3, собственники 

<

адрес> данного дома, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представив в адрес суда ходатайство о рассмотрении данного дела в их отсутствие, с иском согласны, против проведенной ФИО1 самовольной реконструкции, перепланировки в части 

<

адрес> указанного дома не возражают.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО5 исковые требования поддержал, пояснив, что реконструкция, перепланировка и переустройство в квартире выполнены в целях улучшения жилищных условий их семьи, комфортности проживания, администрация отказала им в узаконивании данных работ, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд.

Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. приобрела в собственность квартиру, общей площадью 40,9 кв.м, этаж 1, расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 39-АА №.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-ВС-102078 многоквартирный жилой 

<

адрес> расположен на земельном участке площадью 1200+/-12 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – жилая застройка, принадлежащем на праве долевой собственности собственникам помещений в данном доме пропорционально размеру общей площади помещения.

В соответствии с данными технического отчета № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> имела следующие характеристики: общая площадь – 40,9 кв.м, жилая площадь – 25,9 кв.м, площадью всех частей квартиры 49,8 кв.м.,что также подтверждается техническим описанием ОКС Полесского отделения Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта на вышеуказанную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь всех частей спорной квартиры составляет 72,6 кв.м, общая площадь – 72,6 кв.м, в т.ч. жилая – 42,6 кв.м, подсобная – 30,0 кв.м.

Таким образом, из представленной технической документации следует, что в квартире, принадлежащей истцу, произведены реконструкция, перепланировка и переустройство.

Согласно техническому отчету специалиста Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № № от ДД.ММ.ГГГГ обследуемое здание № расположено по адресу: 

<

адрес> и представляет собой одноэтажное строение 1961 года постройки; наружные стены выполнены из кирпича, здание эксплуатируется как многоквартирный жилой дом; здание и обследуемая 

<

адрес> подключены к сетям инженерного обеспечения: электроснабжения, холодного водоснабжения, канализация – септик, газ – привозной, отопление осуществляется от твердотопливного котла; электропроводка выполнена скрыто.

Планировка квартиры включает в себя: прихожую площадью 8,4 кв.м, три жилые комнаты площадью 21,5 кв.м., 10,5 кв.м., 10,6 кв.м., кухню площадью 13,9 кв.м, санузла площадью 5,6, топочной площадью 2,1 кв.м.

Планировка трехкомнатной квартиры №1 выполнена в соответствии с требованиями СП 54.13330.2016 «СНиП 31-01-2003. Здания жилые многоквартирные». Естественное освещение в обследуемых помещениях квартиры в пределах норм. Параметры микроклимата в квартире соответствуют нормативным. 

В ходе реконструкции выполнен демонтаж деревянной веранды, устройством новых стен и перегородок с оконными и дверными проемами образованы новые помещения 1,2,3,4.

В ходе перепланировки в стене, разделяющей помещения 2ж-3ж выполнена разборка печи; в стене, разделяющей помещения 4-5 выполнена разборка печи; выполнена закладка дверного проема в стене разделяющей помещения 1-4; выполнен демонтаж перегородок разделявших бывшие помещения 1-5, 1-2ж, 3ж-4; выполнен монтаж новой перегородки с дверным проемом разделяющей помещения 6ж-7ж; в новом помещении 5ж выполнено расширение оконного проема.

В ходе переустройства в помещениях 5ж, 6ж, 7ж выполнен монтаж радиаторов отопления; в помещении 2 выполнен монтаж кухонной плиты, мойки и твердотопливного котла; в помещении 3 выполнен монтаж твердотопливного котла; в помещении 4 выполнен монтаж ванны, унитаза и электрического бойлера.

В ходе проведения обследования отмечено, что отсутствие деформаций осадочного характера в стенах здания свидетельствует о работоспособном состоянии фундаментов; состояния гидроизоляции работоспособное, о чем свидетельствует отсутствие следов сырости на стенах внутри помещений здания; работы по возведению фундаментов выполнены в соответствии с требованиями СП 22.13330.2011 «СНиП 2.02.01-83. Основания зданий и сооружений». В наружных стенах отклонений от вертикали, сырости, трещин не обнаружено, их состояние удовлетворительное; состояние стен работоспособное; работы по возведению стен выполнены в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «СниП 3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции». Крыша скатная с организованным водостоком, наклонные деревянные стропила сечением100х50мм установлены с шагом 0,7 м в осях, выполнено утепление и пароизоляция кровельного покрытия, кровля выполнена из шифера, кровля смонтирована на обрешетку из бруса, все деревянные элементы обработаны антисептиками, выполнена ветровая разделка; в кровле протечек не обнаружено, состояние кровли и стропильной системы работоспособное; работы по устройству стропильной системы соответствуют требованиям СП 70.13330.2012 «СниП 3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции»; кровля здания выполнена в соответствии с требованиями СП 17.13330.2011 «СниП II-26-76. Кровли». Отопительная система и горячее водоснабжение функционируют удовлетворительно. Электропроводка выполнена скрыто, функционирует нормально, установлены все электроустановочные приборы. Оконные блоки в квартире металлопластиковые, дверные блоки индивидуального изготовления. Монтаж инженерного и сантехнического оборудования выполнен качественно. Вентиляция в кухне приточно-вытяжная с принудительным побуждением в существующие каналы; вентиляция в туалете и ванной приточно-вытяжная с естественным побуждением в существующие каналы; функционирует нормально. Жилые комнаты и кухня инсолированы (освещены солнечными лучами), имеют естественное освещение в пределах нормативных требований. Микроклимат и температурно-влажностный режим в помещениях соответствует требованиям ГОСТ 30494 «Жилые и общественные здания. Параметры микроклимата в помещениях». Деформаций указывающих на ограниченно-работоспособное состояние фундаментов, не обнаружено. Гидроизоляция находится в исправном состоянии. Наружные и внутренние стены в помещении находятся в исправном состоянии. Прогибов и деформаций перекрытий не обнаружено.

По результатам обследования установлено, что выполненная реконструкция (перепланировка, переустройство) квартиры № 1 не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания. Работы по реконструкции (перепланировке, переустройству) квартиры № 1 выполнены технически грамотно, с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм. Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-1960 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009г. №284-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Статья 8. Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм. Произведенные работы не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создаёт угрозу их жизни и здоровью. 

Обследуемая квартира № 1 общей площадью 72,6 кв.м и общей площадью всех частей квартиры 72,6 кв.м для эксплуатации по назначению жилая трехкомнатная – пригодна.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя России 27 сентября 2003г. №170, установлено, что собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок, что и было сделано истцом: после проведенных реконструкции, перепланировки, переустройства квартиры был изготовлен технический паспорт, в котором отражены соответствующие изменения.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, после проведения указанных выше работ по реконструкции, перепланировке и переустройству спорной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию МО «Полесский муниципальный район» с заявлением о разрешении сохранения жилого помещения в реконструированном состоянии и принятии его в эксплуатацию.

Ответом главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в принятии в эксплуатацию самовольно выстроенных, выполненных реконструкцией, капитальным ремонтом зданий, строений, сооружений и рекомендовано обратиться в суд с заявлением о сохранении помещения в реконструированном и переоборудованном состоянии.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, то есть по смыслу содержащихся в ст. 25 ЖК РФ норм под переустройством и перепланировкой понимаются работы, выполняемые внутри жилого помещения.

Отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, а также по капитальному ремонту, при проведении которого затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов регулируются законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствие с п.14 ч. 1 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества в многоквартирном доме.

В результате перепланировки, переустройства и реконструкции квартиры 1 в виде произведения демонтажа деревянной веранды и устройства новых стен и перегородок с оконными и дверными проемами с образованием новых помещений1,2,3,4 на земельном участке, являющемся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, была присоединена часть общего имущества, что свидетельствует об уменьшении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Из представленного в материалы дела письменного заявления сособственников жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> следует, что претензий по реконструкции жилого дома, выполняемого ФИО1, не имеют.

Таким образом, судом установлено, что истец при произведении присоединения к занимаемому им помещению (

<

адрес>) части общего имущества в многоквартирном доме, которое повлекло уменьшение размера общего имущества, принадлежащего остальным собственникам помещений в многоквартирном доме, заручился согласием всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из данных технической документации усматривается, что работы по реконструкции в виде монтажа стен и перегородок с оконными и дверными проемами с образованием новых помещений 1,2,3,4 осуществлялись на земельном участке территории, на котором расположен многоквартирный дом (малоэтажной застройки) с кадастровым номером №, площадью 1200+/- 12 кв.м, принадлежащем собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, без выхода за её границы. 

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что при проведении работ по реконструкции (переустройству, перепланировке) 

<

адрес> многоквартирного жилого дома нарушений строительных норм и правил, требований пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических требований не допущено. Указанные реконструкция (переустройство, перепланировка) не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и законные интересы. 

В силу того, что Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области, возражавшее против удовлетворения требований истца, считает себя ненадлежащим ответчиком по данной категории споров и в своем отзыве указывает на то, что надлежащим ответчиком по искам о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную на земельном участке, является орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение таким земельным участком, в данном случае администрация МО «Полесский городской округ», которая в ответе, адресованном ФИО1, сообщает о возможности сохранения помещения в реконструированном и переоборудованном состоянии, обратившись в суд, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Принимая во внимание, что в результате проведённых реконструкции, переустройства и перепланировки прежний объект недвижимости – квартира общей площадью 40,9 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, право собственности на которую было зарегистрировано за ФИО1, перестал соответствовать прежним характеристикам, требования истца о сохранении квартиры многоквартирного жилого дома в реконструированном (переустроенном, перепланированном) состоянии, признании за ней права собственности на данную квартиру с характеристиками, указанными в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

При проведении государственной регистрации права на реконструированный объект недвижимости, право на который было зарегистрировано в ЕГРП до проведения реконструкции, раздел ЕГРП, открытый на ранее существовавший объект недвижимости, закрывается, и право собственности прекращается. На реконструированный объект недвижимости открывается новый раздел ЕГРП и регистрируется новое право собственности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес> жилого 

<

адрес> 

<

адрес> площадью всех частей квартиры 72,6 кв.м, общей площадью квартиры 72,6 кв.м, в том числе жилой площадью 42,6 кв.м, подсобной площадью 30,0 кв.м. в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии.

Считать 

<

адрес> жилого 

<

адрес> 

<

адрес> площадью всех частей квартиры 72,6 кв.м, общей площадью квартиры 72,6 кв.м, в том числе жилой площадью 42,6 кв.м, подсобной площадью 30,0 кв.м. в составе: прихожей площадью 8,4 кв.м., кухни площадью 13,9 кв.м., топочной площадью 2,1 кв.м., санузла площадью 5,6 кв.м., трех жилых комнат площадью 21,5 кв.м, 10,5 кв.м, 10,6 кв.м.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой 

<

адрес>, право собственности на изменённый в процессе реконструкции, перепланировки, переустройства объект права – квартиру №1 жилого 

<

адрес> 

<

адрес> площадью всех частей 

<

адрес>,6 кв.м, общей площадью квартиры 72,6 кв.м, в том числе жилой площадью 42,6 кв.м, подсобной площадью 30 кв.м. в соответствии с техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданным Калининградским филиалом ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации».

Раздел ЕГРП (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.), открытый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на ранее существовавший объект недвижимости – квартиру общей площадью 40,9 кв.м, этаж: 1, расположенную по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, подлежит закрытию с прекращением права собственности, открытием нового раздела ЕГРП на реконструированный объект недвижимости с регистрацией нового права собственности.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Полесский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 июня 2018 года.

Судья: подпись З.М.Щелкова