РЕШЕНИЕ

 № 2-3259/2017

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 12 декабря 2017 года 

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Емельяновой Н.В. 

при секретаре Клемешовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 20.01.2012г. ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения-***, расположенной по адресу: ***, заключенного 23 июля 2009 г. между ней и ФИО4

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 21.03.2012г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1-без удовлетворения.

10.11.2017г. ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда, в котором указала, что для рассмотрения указанного гражданского дела, ей пришлось понести судебные расходы на оплату услуг адвоката. Кроме того, длительные переживания, связанные с рассмотрением гражданского дела по существу привели к ухудшению состояния ее здоровья, в ходе рассмотрения дела ей назначалась психиатрическая экспертиза, в связи с чем она была вынуждена нести расходы на нахождение в платной плате. При рассмотрении дела, ей приходилось решать финансовые вопросы, связанные с оплатой услуг адвоката, обращаться в различные инстанции, что причиняло ей моральные и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчицы в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 рулей.

В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала по изложены в заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что не согласна с решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 20.01.2012г. По результатам вынесения данного решения ответчица угрожает ей выселением из квартиры. Неправомерные действия ответчицы, связанные с получением в собственность принадлежащей ей квартиры, вынудили ее обратиться в суд, в связи с чем она понесла материальные затраты на оплату услуг представителя. Кроме того, постоянные переживания относительно нехватки денежных средств на оплату юридической помощи в суде, а также связанные с утратой квартиры, привели к существенному ухудшению состояния ее здоровья. В результате перенесенных переживаний ей был поставлен диагноз «***». Она была вынуждена проходить лечение, нести расходы на приобретение лекарств. Кроме того, в ходе рассмотрения дела, ей назначалась психиатрическая экспертиза. Она вынуждена была лежать на обследовании в психиатрическом стационаре, в связи с чем ею были понесены расходы на оплату платной палаты. Все указанные обстоятельства свидетельствуют о причинении ей со стороны ответчицы нравственных страданий.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что все обстоятельства, изложенные истицей как основания для компенсации морального вреда, явились следствием рассмотрения ее иска о признании недействительными договора купли-продажи жилого помещения-квартиры. По результатам рассмотрения гражданского дела было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что доказательств совершения с ее стороны каких-либо противоправных действий в отношении истицы не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, ст.ст. 17, 21, 53 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Достоинство личности охраняется государством. 

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из пункта 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом; вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Таким образом, основанием к удовлетворению исковых требований о взыскании морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерными действиями (бездействием) ответчика.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 20.01.2012г. ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании недействительными договора купли-продажи жилого помещения-***, расположенной по адресу: ***, заключенного 23 июля 2009 г. между ней и ФИО4

Апелляционным определением Тамбовского областного суда г. Тамбова от 21.03.2012г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1-без удовлетворения.

В обоснование заявленных исковых требований истица указывает, что вред ей причинен действиями ФИО2, связанными с заключением договора купли-продажи квартиры и последующим судебным разбирательством о признании этого договора недействительным.

При этом, вопросы, связанные с оценкой договора купли-продажи уже были предметом судебного разбирательства, по результатам их рассмотрения вынесено судебное решение, которое вступило в законную силу. В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статья 61 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным, суд не вправе при рассмотрении настоящего гражданского дела давать оценку вступившему в законную силу судебному решению, разрешать вопросы, связанные с законностью заключенного между сторонами договора купли-продажи квартиры.

В силу ст. 3 ГПК РФ любое заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии со ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Таким образом, судебная защита является одним из способов защиты гражданских прав, в связи с чем реализация ФИО1 предусмотренного законом права на обращение в суд, не может расцениваться как виновные действия ответчика, направленные на причинение ей моральных и нравственных страданий. При этом способы и меры судебной защиты определяются сторонами по своему усмотрению, в связи с чем реализация истицей права на получение профессиональной юридической помощи при рассмотрении дела судом, также не свидетельствует о злоупотреблениях со стороны ФИО2 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истицей в судебное заседание не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о совершении со стороны ФИО2 в отношении нее виновных противоправных действий.

Не представлено истицей в судебное заседании и доказательств причинения ей моральных и нравственных страданий. Так из медицинских документов усматривается, что ухудшение состояния ее здоровья произошло в 2015-2017 годах. При этом, договор купли-продажи был заключен в 2009 году, судебное решение вынесено в 2012 году.

В связи с изложенным обстоятельства, свидетельствующие о том, что состояние здоровья истицы ухудшилось в связи с неправомерными действиями ответчицы судом не установлены.

Учитывая изложенное суд считает, что по результатам рассмотрения дела не установлена совокупность обстоятельств, которые могли бы служить основанием для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Емельянова 

Решение в окончательной форме принято 18.12. 2017г.

Судья: Н.В.Емельянова