К делу №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№ 

К делу № 2а-1171/2021 23RS0014-01-2021-000589-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 2 марта 2021 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Майстер Л.В.,

при секретаре Смирновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> об отмене решения об отказе в зачете (возврате) налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> об отмене решения об отказе в зачете (возврате) налога, и просит отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в зачете (возврате) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) в части отказа возврата в сумме 38 181 руб. 26 коп.; обязать Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> вернуть переплату по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогоплательщика доходы, уменьшенные на величину расходов в сумме 38 181 руб. 26 коп.

В обоснование указано, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ имел статус индивидуального предпринимателя, ОГРНИП №, дата прекращения деятельности ДД.ММ.ГГГГ и применял упрощенную систему налогообложения. Перед прекращением деятельности он запросил сведения в налоговом органе о состоянии расчетов с бюджетом, и согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ переплата по налогу составила 48 181 руб. 26 коп. ДД.ММ.ГГГГ направил в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> заявление о возврате переплаты по налогу, на что решением от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в зачете (возврате) налога в связи с не подтверждением переплаты налоговым органом. В июне 2020 г. он вновь обратился с данным заявлением о возврате переплаты, и решением от ДД.ММ.ГГГГ № вновь отказано в возврате, по причине пропуска срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление подано по истечении 3-х лет со дня ее уплаты). В рамках соблюдения досудебного порядка обжалования он через личный кабинет налогоплательщика обратился в УФНС России по 

<

адрес> с жалобой об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ №, жалоба зарегистрирована как обращение № ЗГ/7433 от ДД.ММ.ГГГГ, на что получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого возврату подлежит сумма переплаты в размере 10 000 руб. по налогу в связи с УСН. В связи с этим и на основании решений инспекции №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ произведены зачеты в счет погашения имеющейся задолженности. В части переплаты 38 181 руб. 26 коп. по налогу в связи с применением УСН сообщили, что указанная сумма зачету либо возврату не подлежит в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты налога в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ. Соответственно, решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в зачете (возврате) налога в сумме 38 181 руб. 26 коп. оставлено налоговым органом без изменения. С данным решением он не согласен, поскольку до момента получения налогоплательщиком справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ № ему не было известно об имеющейся переплате по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогоплательщика доходы, уменьшенные на величину расходов в сумме 48 181 руб. 26 коп. В качестве правового обоснования ссылается на п. 2 ст. 138, ст. 21, ст. 78 НК РФ, п. 33, 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также пояснения на возражения на административный иск согласно которого в возражениях налогового органа по рассматриваемому спору отсутствуют неоспоримые доказательства о том, что ФИО1 было известно об имеющейся переплате.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил возражение на административный иск, согласно которого в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме, поскольку данная переплата является длящейся, образовалась в результате самостоятельно излишне уплаченных налогоплательщиком сумм налога, ФИО1 знал об имеющейся переплате по налогу, однако не предпринял своевременных действий по ее возврату либо зачету и обратился впервые с соответствующим заявлением в налоговый орган только ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением трехлетнего срока предусмотренного ст. 78 НК РФ. Также представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно которого просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей (п. 1).

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика по решению налогового органа, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 52 настоящего Кодекса (п. 4).

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога (п. 5).

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (п. 6).

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченного налога представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (п. 7).

В силу ст. 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право: 5) на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ, налоговые органы обязаны руководствоваться письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Как предусмотрено ст. 346.19 НК РФ, для налогоплательщиков применяющих упрощенную систему налогообложения, налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии с п. 1 ст. 346.21 НК РФ, что налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу п. 2 ст. 346.21 НК РФ, сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.

Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу исходя из налоговой ставки и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 346.21 НК РФ).

Из материалов дела установлено, что ФИО1, ИНН №, состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применяемая система налогообложения – упрощенная система налогообложения (УСН) «доход-расход».

Перед прекращением деятельности ФИО1 запросил сведения в налоговом органе о состоянии расчетов с бюджетом, и согласно справки № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ переплата по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ) составила 48 181 руб. 26 коп.

ДД.ММ.ГГГГ направил в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> заявление о возврате переплаты по налогу.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в зачете (возврате) налога в связи с непредставлением деклараций по УСН за 2019 и 2020 годы при закрытии ИП.

В июне 2020 г. ФИО1 вновь обратился в Межрайонную ИФНС России № по 

<

адрес> заявление о возврате переплаты по налогу, на что решением заместителем начальника Межрайонного ИФНС России № по 

<

адрес> № отказано в зачете (возврате) налога по причине нарушения срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы, заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УФНС России по 

<

адрес> с просьбой об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ №, на что получен ответ МИФНС России № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в результате проведенных камеральных проверок установлено, что переплата по указанному налогу в сумме 48 181 руб. 26 коп. образовалась в результате оплаты платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 10 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 42 000 руб.

В ходе рассмотрения обращения было установлено, что возврату (зачету) подлежит сумма переплаты в размере 10 000 руб. по налогу УСН, образованная ДД.ММ.ГГГГ Переплата образованная ДД.ММ.ГГГГ возврату либо зачету не подлежит на основании п. 7 ст. 78 НК РФ в связи с пропуском трехлетнего срока подачи заявления о возврате (зачете) излишне уплаченной суммы налога, так как ФИО1 с соответствующим заявлением обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая наличие задолженности по налогам, налоговым органом приняты решения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о зачете суммы излишне уплаченного налога по УСН в счет погашения задолженности по имущественному налогу в размере 6 608 руб., по земельному налогу в размере 2 144 руб. и по транспортному налогу в размере 1 248 руб., на общую сумму 10 000 руб.

Таким образом, сумма переплаты в размере 38 181 руб. 26 коп. по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, зачету и возврату не подлежит в связи с истечением трехлетнего срока со дня уплаты налога в силу п. 7 ст. 78 НК РФ.

Довод административного истца о несоблюдении налоговым органом положений п. 3 ст. 78 НК РФ является необоснованным, поскольку неуведомление налогоплательщика об имеющейся переплате по налогу, который обязан исчислять сам налогоплательщик, не может повлечь правовых последствий в виде изменения начала течения срока на возврат излишне уплаченного налога.

Выводы об отсутствии обязанности налогового органа уведомлять налогоплательщика по налогу УСН об имеющейся переплате по налогу также отражены в определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-12491.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1, поскольку переплата образованная ДД.ММ.ГГГГ возврату либо зачету не подлежит на основании п. 7 ст. 78 НК РФ в связи с пропуском трехлетнего срока подачи заявления о возврате (зачете) излишне уплаченной суммы налога.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы суда, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> об отмене решения об отказе в зачете (возврате) налога, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий