дело №3а-235/2017

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 3 апреля 2017 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего Ждановой С.В.,

при секретаре Дробковой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> равной его рыночной стоимости, 

установил:

ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» (далее - общество), являющееся арендатором земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № 

<

...>, площадью 

<

.......> кв.м., с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением. В обоснование требований сослалось на то, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, что нарушает его права как плательщика арендных платежей. В связи с чем, с учётом уточнённых требований после проведения судебной экспертизы, просило установить кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года, в размере 

<

.......> рублей. 

Административный истец и иные лица, участвующие в деле - Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Волгоградской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра»), администрация Волгограда и департамент земельных ресурсов администрации Волгограда, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

От представителя административного истца ФИО1, Управления Росреестра по Волгоградской области, Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Поскольку в соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела и представленные в них доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Статья 245 КАС РФ предусматривает право юридических лиц на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статья 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, в том числе и решением суда.

При этом результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц. Оспаривание юридическими лицами кадастровой стоимости предусмотрено только в случае отклонения комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости заявления о пересмотре кадастровой стоимости. 

Материалами дела установлено, что ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № 

<

...>, площадью 

<

.......> кв.м. Указанное подтверждается договором аренды земельного участка № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ года и дополнительным соглашением к нему № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ года (т.1 л.д.9 -18, 20-28). 

В данном случае из вышеназванного договора аренды земельного участка, дополнительного соглашения к нему и расчёта арендной платы усматривается, что размер арендной платы за земельный участок исчисляется по формуле, исходя из его кадастровой стоимости. Следовательно, определение в отношении земельного участка кадастровой стоимости влияет на обязанность общества по уплате арендной платы, в связи с чем административный истец обладает правом оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка.

Судом установлено, что ООО «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» соблюдён предварительный досудебный порядок урегулирования спора.

Так, общество, до обращения с настоящим заявлением в суд, ДД.ММ.ГГГГ года обратилось в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Волгоградской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости, которое Комиссией было отклонено (т.1 л.д.197-200). 

Приказом Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27 октября 2015 года № 46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» утверждена кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населённых пунктов Волгоградской области согласно приложению № 1 по состоянию на 1 января 2015 года, в число которых вошёл спорный земельный участок.

Таким образом, кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2015 года в рамках проведённой очередной государственной кадастровой оценки.

Из кадастровой справки о кадастровой стоимости земельного участка и сообщения ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ года № № 

<

...> следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № 

<

...>, с категорией земель - земли населённых пунктов, с разрешённым использованием - АЗС, по состоянию на 1 января 2015 года составляет 

<

.......> копеек (т.1 л.д.8, 205).

В соответствии с частью 2 статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке. 

Из положений статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности следует, что в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В этой связи рыночная стоимость земельного участка должна была быть определена по состоянию на 1 января 2015 года.

Административным истцом в обоснование заявленных требований были представлены отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка № 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому рыночная стоимость земельного участка составляет 

<

.......> рублей и положительное экспертное заключение на него. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении.

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости земельного участка, в целях устранения возникших сомнений, по ходатайству представителя административного истца определением Волгоградского областного суда от 3 февраля 2017 года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

По результатам судебной экспертизы экспертом 

<

.......> Я.Н.А.. ДД.ММ.ГГГГ года составлено заключение, согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2015 года составляет 

<

.......> рублей (т. 2л.д. 4-70). 

После получения заключения эксперта административный истец уточнил заявленные требования и просил установить рыночную стоимость земельного участка в размере, определенном в названном заключении. 

Оценивая экспертное заключение, суд находит, что оно соответствует положениям статьи 82 КАС РФ, является обоснованным и объективным, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Эксперт, проводивший судебную экспертизу, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, подробно мотивировал свои выводы. 

Также суд отмечает, что определенная в заключении судебной экспертизы итоговая рыночная стоимость земельного участка не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объекте оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в г.Волгограде со схожим разрешением, произведена оценка объектов с учетом их местоположения, площади, количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 1 января 2015 года.

В названной ситуации, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого земельного участка сделано экспертом на основе исчерпывающего анализа ценностных характеристик и расчетных показателей, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки, а оснований ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда не имеется. 

Достоверность выводов эксперта сторонами сомнению не подвергалась, ходатайство о назначении повторной экспертизы указанными лицами не заявлено, поводы для ее назначения по инициативе суда отсутствуют.

С учетом изложенного и исходя из вышеприведенных положений Закона об оценочной деятельности, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № 

<

...> должна быть установлена равной его рыночной стоимости в размере 

<

.......> рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности, установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» Законом об оценочной деятельности для юридических лиц установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

В данном случае общество обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости - ДД.ММ.ГГГГ года. Следовательно, указанную дату следует считать датой подачи заявления. 

Представленный административным истцом отчёт об оценке, выполненный 

<

.......> правового значения при принятии решения не имеет, поскольку рыночная стоимость спорного земельного участка установлена судом на основании заключения судебной экспертизы, с выводами которой согласился административный истец, уточнивший заявленные требования с учётом названной экспертизы. 

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, в соответствии с требованиями части 2 статьи 178 КАС РФ, суд считает необходимым взыскать с административного истца в пользу 

<

.......> расходы по оплате судебной экспертизы в размере 

<

.......> рублей, исходя из следующего. 

Согласно положениям статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Статья 106 КАС РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).

Поскольку разрешение дела об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости направлено на определение экономически обоснованной стоимости объекта оценки и не предполагает опровержение достоверности кадастровой стоимости, судебная экспертиза по определению рыночной стоимости арендуемого обществом земельного участка была назначена по ходатайству административного истца, по результатам судебной экспертизы были изменены заявленные требования в части размера стоимости земельного участка, судебные расходы, понесенные по делу, должны быть отнесены на административного истца.

Данная позиция суда согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», согласно которым в случаях, когда удовлетворение требований об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости сводится к реализации в судебном порядке права заявителя на установление кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, не имеющего противоположных с заявителем юридических интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Установить кадастровую стоимость земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № 

<

...>, площадью 

<

.......> кв.м., категория земли - земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - АЗС, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 1 января 2015 года в размере 

<

.......> рублей.

Датой подачи заявления считать - ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Нижневолжскнефтепродукт» в пользу 

<

.......> расходы на проведение по делу судебной оценочной экспертизы в размере 

<

.......> рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Жданова С.В.

решение в окончательной форме 

принято 4 апреля 2017 года

Судья: Жданова С.В.