№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

11 сентября 2025 г. с. Большеустьикинское Республики Башкортостан

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Никитиной К.Р.,

при секретаре Фатиховой А.И.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Мечетлинского района РБ Хабирова Р.Э.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гиниятуллина Ф.Н.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Мубаракшина И.Г.,

потерпевшего ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне-специальным образованием, не женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, не занятого, имеющего хроническое заболевание, инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне-специальным образованием, не женатого, не имеющего несовершеннолетних детей, не занятого, не имеющего тяжелых заболеваний и инвалидности, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершили хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана, а именно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время (точное время в ходе следствия не установлено) до 12 часов 35 минут, у ФИО1 и ФИО2, находившихся вместе на улице вблизи здания торгового центра «Мир», расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидевших приближающегося к ним знакомого Потерпевший №1, с электронной сигаретой в руках, возник преступный корыстный умысел на завладение имущества Потерпевший №1 путем обмана. При этом ФИО1 сообщил рядом находящемуся ФИО2 о своих преступных намерениях, направленных на хищение электронной сигареты, принадлежащей Потерпевший №1, путем обмана, на что, движимый корыстным умыслом, ФИО2 согласился на предложение ФИО1, тем самым они вступили в преступный сговор. После чего ФИО1 и ФИО2 подошли к Потерпевший №1, находясь на тротуаре вблизи здания гостиницы «Карагай», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и в ходе разговора с Потерпевший №1 ФИО1, продолжая реализовывать ранее сформировавшийся преступный умысел, направленный на хищение электронной сигареты, принадлежащей Потерпевший №1, путем обмана, попросил попробовать электронную сигарету, у последнего. Потерпевший №1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО1, передал добровольно электронную сигарету ФИО1, после чего ФИО1, в целях реализации своего корыстного умысла, направленного на завладение путем обмана электронной сигаретой, принадлежащей Потерпевший №1, получив ее и сделав несколько затяжек, передал ее ФИО2, который, в свою очередь, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, после потребления электронной сигареты, оставил ее у себя и воспользовавшись доверчивостью Потерпевший №1, ушел за здание гостиницы «Карагай», расположенного по вышеуказанному адресу. С целью придания видимости намерений возврата Потерпевший №1 электронной сигареты, ФИО1 обратился на башкирском языке к подошедшему Свидетель №1 с просьбой пообещать Потерпевший №1 вернуть электронную сигарету через несколько дней, что и Свидетель №1, находясь в добровольном заблуждении, выполнил. В дальнейшем ФИО1 и ФИО2 распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4 670 рублей. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 ввиду примирения сторон, так как он с подсудимыми примирился, они заплатили ему 5000 руб. путем перевода на карту, извинились перед ним, что является для него достаточным. Данное заявление написано им добровольно, без какого-либо принуждения. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, не возражал прекращению дела за примирением сторон, показал, что сумму ущерба 2500 руб. его мать перевела на счет Потерпевший №1 Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему известны. 

Подсудимый ФИО3 вину в совершенном преступлении признал полностью, не возражал прекращению дела за примирением сторон, показал, что сумма ущерба 2500 руб. также переведена на счет Потерпевший №1 Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему известны

Адвокат Гиниятуллин Ф.Н., Мубаракшин И.Г. в судебном заседании поддержали заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за примирением сторон, полагали, что имеются основания для прекращения уголовного дела 

Прокурор в суде возражал удовлетворению данного ходатайства, полагая, что в случае прекращения уголовного дела не будут достигнуты цели наказания 

Выслушав участников процесса, проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно статье 76 Уголовного кодекса РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу статьи 25 Уголовного процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу положений статьи 76 Уголовного кодекса РФ и пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 Уголовного кодекса РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

Подсудимый ФИО1 собственной семьи не имеет, проживает с родителями, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и учебы характеризуется исключительно положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался, загладил причиненный вред перед потерпевшим путем выплаты суммы ущерба и принесения извинений, вину в совершении инкриминируемого преступления признал

Подсудимый ФИО2 собственной семьи не имеет, проживает с приемными родителями, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался, загладил причиненный вред перед потерпевшим путем выплаты суммы ущерба и принесения извинений, вину в совершении инкриминируемого преступления признал

Добровольное заглаживание подсудимыми вреда, причиненного потерпевшему, свидетельствует об их раскаянии в совершенном преступления и осознании своей вины, потерпевший претензий к подсудимым не имеет, что свидетельствует о достигнутом примирении между ними.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоих подсудимых признание вины, возмещение ущерба, молодой возраст подсудимых, а подсудимого ФИО4 также состояние его здоровья 

Отягчающих наказание обстоятельств у обоих подсудимых суд не усматривает 

С учетом указанных смягчающих наказание обстоятельств, постпреступного поведения подсудимых – примирения с потерпевшим и возмещения ущерба, учитывая твердую позицию потерпевшего, просившего прекратить уголовное дело за примирением сторон, конкретные обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления, суд приходит к выводу об изменении степени общественной опасности лиц, совершивших преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, что свидетельствует о том, что все требования закона, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим, соблюдены

Ввиду изложенного суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО2 в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Волеизъявление потерпевшего и его добровольность обращения в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела у суда сомнений не вызывают. 

Прекращение уголовного дела является правом суда, при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ. Фактических данных, препятствующих прекращению уголовного дела, в материалах дела не имеется, суду не представлено. 

Вещественные доказательства по делу - кассовый чек и электронную сигарету, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Мечетлинскому району после вступления постановления в законную силу – вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО4 и ФИО3 подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу 

Гражданский иск не заявлен 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ - в связи с примирением с потерпевшим на основании статьи 25 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - кассовый чек и электронную сигарету, после вступления постановления в законную силу – вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня вынесения через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан 

Судья: подпись К.Р. Никитина

.